FILOSOFIA 11º

Filosofia Falácias • Qualquer argumento inválido mas que é apresentado como se fosse válido. Falácias Formais – Derivam de erros lógicos na construção do argumento; Falácias Informais – Derivam de erros que não são necessariamente lógicos; Falácia da Pergunta Complexa • Ninguém perde aquilo que não tem - Já perdeste os cornos? - Sim (é porque já os teve) - Não (é porque ainda os tem) Tens cornos! Falácia do Falso Dilema Ex: O filme “2001: Odisseia no Espaço” Ou é genial ou é uma tolice Não é genial ! Logo, é uma tolice. Falácia do Falso Dilema • O carácter falacioso desta falácia deriva de assumir-mos como verdadeira uma disjunção que é dada á partida. Como é possível qualquer disjunção ser falsa, então não somos obrigados a aceitar a verdade de qualquer proposição disjuntiva. • Na prática a falácia do falso dilema conduz-nos a pensar que não há mais outras alternativas para além das que nos são dadas. Falácia da Derrapagem Ex: Se estudo fico cansado Se fico cansado o corpo fica mais fraco Se fico mais fraco estou mais susceptível a doenças Logo, se estudo adoeço Falácia de Derrapagem • O problema desta falácia reside não na aplicação da transitividade mas sim no conteúdo das condições, porque embora cada uma possa ser mais ou menos plausível, no entanto, a soma da “plausibilidade” das condições não se traduz necessariamente na verdade da conclusão. A acumulação desse grau de incerteza vai conduzir a uma…

28. Definir argumento válido ou dedutivamente válido São argumentos válidos/dedutivamente válidos quando de premissas verdadeiras é impossível derivar conclusões falsas/quando é impossível que as suas premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa. 29. Apresentar em que circunstâncias um argumento pode ser válido, inválido e sólido/correcto Podemos ter argumentos válidos com: * 1. Premissas verdadeiras e conclusão verdadeira; * 2. Premissas falsas e conclusão falsa *…

III. Racionalidade argumentativa e filosofia 1. Argumentação e lógica formal Definição de Lógica Alguns autores definem-na como o estudo dos processos válidos e gerais pelos quais atingimos a verdade, outros como a ciência das leis do pensamento, ou somente como o estudo dos princípios da inferência válida. 1.1. Distinção validade – verdade A lógica foi criada por Aristóteles, no século IV a.C., como uma ciência autónoma que se dedica ao estudo dos atos do pensamento -…

ocorridos para deles concluir que no futuro o mesmo se verificará. As premissas baseiam-se no passado e a conclusão é um caso particular. Argumento por analogia - Pretende-se concluir que algo é de certo modo porque esse algo, é análogo, a outra coisa que é desse modo. - Um argumento por analogia tem de se basear numa analogia mais plausível do que a hipótese de a conclusão ser verdadeira. Contesta-se um argumento por analogia tentando mostrar que há diferenças entre as duas…

Exemplos de deveres habitualmente reconhecidos pelos deontologistas: Fidelidade: Mantém as tuas promessas. Reparação: Compensa os outros por qualquer mal que lhes tenhas feito. Gratidão: Retribui fazendo bem àqueles que te fizeram bem. Justiça: Opõe-te às distribuições de felicidade que não estejam de acordo com o mérito. Desenvolvimento pessoal: Desenvolve a tua virtude e o teu conhecimento. Beneficência: Faz bem aos outros. Não-maleficência: Não prejudiques os outros.…

2º período) 1º) Distinguir os dois usos da retórica: R: A persuasão é uma prática do discurso argumentativo que dá oportunidade e liberdade ao auditório para aderir ou não á tese, a manipulação não oferece esta possibilidade visando apenas enganar o auditório, se existirem claros limites éticos às estratégias persuasivas é mais fácil evitar o discurso manipulador. 2º) Relacionar as noções de argumentação, verdade e ser: R: As noções de verdade e ser encerram em si mesma velhas…

Filosofia 11º Falácias informais Ad hominem- ataca a pessoa que diz o argumento e não o argumento em si. Ex: Quando dizemos que o que um prisioneiro diz é falso pq ele tem cadastro Ad ignorantiam (apelo à ignorância)- como não conseguimos provar uma coisa dizemos o contrário. Ex: como ninguem provou a existencia de deus ele não existe Ad misericordiam- tentamos convencer o auditório apelando aos sentimentos de piedade/compaixão. Ex: Quando pedimos que o prof nos suba a nota Ad…

Filosofia 11º Ano – 2º teste Argumentação e retórica Lógica formal → estuda as condições formais que os argumentos dedutivos devem cumprir para serem considerados correctos ou válidos. Qualquer argumento dedutivo pode ser avaliado do ponto de vista formal: é possível demonstrar a sua validade ou invalidade, independentemente da verdade ou plausibilidade das suas premissas e conclusão. Mas para um argumento dedutivo ser aceitável, persuasivo e convincente não chega ser formalmente…

O que é o conhecimento? 1. Tipos de Conhecimento No quotidiano falamos de conhecimento, de crenças que estão fortemente apoiadas por dados, e dizemos que elas têm justificação ou que estão bem fundamentadas. A epistemologia é a parte da filosofia que tenta entender estes conceitos. Os epistemólogos tentam avaliar a ideia, própria do senso comum, de que possuímos realmente conhecimento. Alguns filósofos tentaram apoiar com argumentos esta ideia do senso comum. Outros fizeram o…

obtido através de práticas cognitivas rigorosas, utilizando de forma metódica e sistemática. -É expresso numa linguagem específica e exata. -Permite compreender e prever com rigor a ocorrência dos fenómenos. -Reveste-se não só de valor prático, mas também de valor teórico, que garante enorme capacidade preditiva. -É capaz de compreender, explicar e fazer previsões (relacionar causa-efeito). Diferenças entre conhecimento vulgar e científico: Senso…