Recurso

NOBRE JUNTA AVALIADORA

Senhores,

INICIALMENTE CABE FRISAR, QUE O EXAMINADO, APÓS ANÁLISE DO GABARITO E PADRÃO DE RESPOSTA, VEM RESPEITOSAMENTE POR MEIO DESTE, INCONFORMADO COM A NOTA OBTIDA Nas questões 2, letra b, questão 3, letra b e a peça pratica profissional, APRESENTAR RECURSO quanto a correção:

QUESTÃO 2, LETRA B:
O examinando na questão e letra acima citado, respondeu de forma parcial, pois na sua resposta a questão acertou quando afirmou que a súmula nº 128 do TST, fala que no caso de condenação solidária de duas ou mais empresas, o deposito efetuado por uma das sucumbentes é aproveitadas pelas demais, quando a empresa que efetuou o deposito não requereu a sua exclusão da lide.
Caso não entenda correto da forma acima colocado, o examinando preencheu os requisitos exigidos pela banca examinadora com outras palavras e outros embasamentos jurídicos, mais não fugindo da natureza correta da resposta da a questão proposta quando utilizou a sumula nº 36 e 128 do TST, que também da embasamento para o questão proposta.
Nessa questão acima citada, foi preenchido todos os requisitos exigidos pela banca, para possa chegar a pontuação máxima, assim possa lograra sua aprovação.

QUESTÃO 3, LETRA B:
A banca examinadora deu como resposta a questão 3, letra b: “Litispendência (0,40). Indicação do CPC, Art. 301, V OU § 1º, OU § 3º. (0,20). OBS.: É necessária a indicação precisa do fundamento legal. A mera indicação do fundamento legal ou jurisprudencial não credencia pontuação.”
O examinando respondeu como resposta da questão 3, letra b, as linhas 10, 11, 12 e 13, da seguinte forma: “O fenômeno ocorrido é o da LITISPENDÊNCIA parcial, pois já havia em curso outra ação com o mesmo pedido, conforme ARTIGO 301, DO CPC, INCISO V”.
Logo, o examinado merece receber a pontuação máxima, pois comprovou ter preenchido e respondido com exatidão a questão proposta, mesmo porque o gabarito oficial traz como resposta o embasamento citado pelo examinando ou podendo