Resumo Ministro j. Keen

RESUMO MINISTRO J. KEEN Keen começa a defender dois pontos que não concorda. O primeiro é que reprova a opinião do Presidente do Tribunal, na qual ele dá instruções como o Chefe do Executivo deveria agisse se os réus fossem condenados e pedissem clemência. Pois Keen acreditava que todos já tinham sofrido muito para ainda terem que pagar por este crime; porém essa era sua visão de cidadão. A segunda é que ele rejeitava o julgamento de seu colega Foster, por causa de sua argumentação fantasiosa do mesmo. Para Keen, dentro da lei, os réus realmente cometeram o crime premeditado que retirou a vida de Roger Whetmore. Ele também diz que Foster e Tatting, procuram buracos na lei e não gostam do fato que a lei exigia a condenação dos réus, e aproveita para deixar claro que também não concorda, mais ao contrário de seus colegas, ele sabe separar as obrigações de seu ofício de suas opiniões pessoais. O Ministro relata ainda o fato de que seus colegas e inclusive ele mesmo, não conheciam a proposta da lei, e por isso não tinham como dizer que existia uma brecha. Que eles na conheceram o pensamento das pessoas que elaboraram o estatuto, sobre a questão de matar alguém para consumi - lá. Ele ainda mostra que Tatting tem grande repulsa ao canibalismo e que nada garante que os legisladores também a tinham. Cita também, que a legítima defesa não pode ser aplicada, pois a legítima defesa não consiste em agir premeditadamente. A legítima defesa é aplicada no caso de…

Keen, que é o sobrenome do juiz mais apegado ao legalismo estrito, significa pujança, firmeza. Interessante nesse embate é notar como os radicalismos podem coexistir no direito e até saírem vitoriosos, o que são os casos dos magistrados Foster e Keen, o primeiro essencialmente jusnaturalista e o segundo ferrenhamente positivista. Enquanto Foster prega que teria havido verdadeiro estado de natureza, a denominada luta de todos contra todos, de Hobbes, o que tornaria inválida a aplicação…

ANÁLISE: VOTO DO MINISTRO KEEN O ministro Keen antes de tudo deixa bem claro que se comoveu ao que os acusados passaram e que os perdoaria, mas em um segundo momento esclarece que não importa a gravidade dos atos, isto seria irrelevante perante o seu voto como juiz, pois não se deixaria levar pelos seus próprios princípios de moralidade, pelo contrário, seu julgamento estaria totalmente regulamentado de acordo com as leis do país. Keen rejeita totalmente o argumento usado por Foster…

redigida pelo professor de Jurisprudence da Harvard Law School, Lon Fuller, em 1949. O livro consiste na análise da argumentação jurídica de um caso que ocorre no ano 4300, em que quatro espeleólogos são julgados pelo assassinato de Roger Whetmore. A obra é uma análise argumentativa dos cinco juízes (Truepenny, Foster, Tatting, Keen e Handy) da Suprema Corte de Newgarth, onde os acusados recorreram da condenação de pena de morte, deferida em primeira instância, pelo Tribunal do Condado…

Executivo, pedindo a comutação da pena para prisão de 6 meses, que resolveu analisar os argumentos utilizados. Foster, J. (Ministro): O ministro Foster apresenta fortes inclinações quanto a teoria do jusnaturalismo. Ele defende que haja uma revisão na decisão do juiz e que a condenação dos réus seja revogada. Foster apresenta sua conclusão baseada em 2 princípios distintos. O primeiro argumento de Foster parte do pressuposto de que as leis positivas que regem a sociedade são…

O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNAS – LON L. FULLER Intróito: “No ano de 4300, quatro réus foram processados e condenados, em primeira instância, pelo Tribunal do Condado de Stoefield, a pena de morte por enforcamento. Inconformados, recorreram da decisão à Suprema Corte de Newgarth.” (Página 17 do livro) Relatório do Ministro Truepenny: Cinco exploradores de cavernas, conhecidos como Espeleólogos, decidiram dar início a mais uma de suas aventuras pelo planalto central…

Condado de Stowfield. Mas alegando vício, os réus apelam para o Tribunal de Apelações. É nessa esfera em que o autor relata os depoimentos e decisão do referido tribunal e de seus ministros. Os depoimentos iniciam pelo Presidente do Tribunal, Truepenny, que faz uma rápida explanação de como o caso ocorreu quando os cinco exploradores estavam presos na caverna. Começou relatando que Whetmore, um dos exploradores, argumentava que a única chance da maioria sobreviver era que um deles…

C.S.A., § 12-A. Antes de minhas declarações, exponho os argumentos e fundamentos em que se basearam os ministros do Tribunal. TRUEPENNY, C.J. O presidente do Tribunal Truepenny, C. J. possibilita votos dos magistrados do Tribunal para encaminhamento ao Poder Executivo e possível clemência executiva, agindo desta forma a partir do método do realismo jurídico, o qual analisa os fatos como eles são apresentados na realidade, decidindo o destino do caso de maneira real, como ele é, não…

ANÁLISE: VOTO DO MINISTRO KEEN O ministro Keen antes de tudo deixa bem claro que se comoveu ao que os acusados passaram e que os perdoaria, mas em um segundo momento esclarece que nãoimporta a gravidade dos atos, isto seria irrelevante perante o seu voto como juiz, pois não se deixaria levar pelos seus próprios princípios de moralidade, pelo contrário, seu julgamento estariatotalmente regulamentado de acordo com as leis do país. Keen rejeita totalmente o argumento usado por Foster…

juiz Keen. Ele encara o processo e o taxa de simples e ao mesmo tempo emblemático. Emblemático por ter sido uma situação causadora de um grande clamor público e dentre alguns dos magistrados que participaram do julgamento. E simples, por não concordar que os réus agiram em Estado Natural. O juiz Keen, legalista ao seguir exatamente o que diz o texto da lei, entende que os réus devem ser punidos, pois a norma traz que, aquele que ceifar a vida de outrem deve ser condenado a morte.…