Trabalho Filosofia do Direito

Filosofia do Direito Questão:
Compare as diferentes perspectivas atribuídas ao contrato social por Hobbes, Locke e Rousseau.
Resposta:
Para Hobbes o homem é o lobo do homem, ou seja, seu estado de natureza é mau. Então ele precisa do contrato social para poder sair do estado de guerra e caos, que se mostra permanente sem o pacto social.
Já para Locke, o estado de natureza do homem é bom, porém esta sujeito a guerra se necessário, então o homem aceita o contrato social para que esse estado de guerra não venha a acontecer, ou seja, ele abri mão de alguns direitos individuais para o Estado, para viver a paz e tranquilidade.
Para Rousseau o estado de natureza do homem também é bom, porém a propriedade privada e a civilização é guerra, os indivíduos abrem mão dos direito para fazerem parte de uma coletividade.
“A idéia do contrato social para Locke é justamente fazer a transição do estado de natureza para o estado civil, onde, por meio dele, e independente da forma de governo, estariam preservadas as propriedades e a comunidades de conflitos internos e externos. O contrato social proposto por Locke não se assemelha ao contrato de Hobbes. Para Hobbes o contrato é uma espécie de pacto de submissão onde os indivíduos se submetem a um terceiro (homem ou assembleia). Já no contrato de Locke, o contrato social assume um papel de pacto de consentimento em que os homens concordam em construir a sociedade civil com a finalidade de preservar e consolidar os direitos naturais. A idéia é que os direitos naturais fiquem amparados sobre uma norma e da força do comum representado pelo centro de tomada de decisões.” ¹

Concluímos que para Locke o contrato social tem a intenção de preservar os direitos naturais, e para Hobbes o contrato social tem a intenção de controle na civilização.
E também podemos concluir que Rousseau, o mais brilhante dos três, tinha a intenção de preservar a liberdade natural do homem e ao mesmo tempo garantir a