historia do direito

Tema: A ética e moral de Maquiavel
1) É melhor ser amado ou temido?
O melhor seria ser uma coisa e outra:mas,como é difícil reuni-las, tendo que faltar uma das duas é muito mais seguro ser temido do que amado.
Justificativa:
Quem ama não teme, apenas ama; e o homem é mau! O amor pode ser extinguindo de acordo com a situação, pois o homem é volátil, já o temor é mantido pelo receio de castigo que jamais se abandona.

2) Porque um príncipe prudente não pode nem deve manter a palavra dada?

Para Maquiavel a palavra dada se flexibiliza de acordo a situação, pois o Príncipe deve agir com astúcia onde as decisões variam de acordo a ocasião. Há duas formas de combater: uma com as leis e outra com a força.
A primeira é própria do homem, a segunda dos animais, portanto ao príncipe torna-se necessário Saber empregar o animal e o homem e uma sem a outra não é durável.
Justificativa:
Não a palavra quando está em jogo o poder, para essa justificativa surgem dois conceitos de Maquiavel são eles: Fortuna: circunstancias, do tempo e necessidades do mesmo. Virtu: capacidade do individuo de controle das ocasiões ou seja ação sobre a fortuna.

3) É melhor ser leão ou raposa?
Para Maquiavel; Necessitando um príncipe, pois saber bem empregar o animal,deve deste tomar como modelos a raposa e o leão,vendo que a raposa se defende dos laços e o leão aterroriza os lobos.
Justificativa:
O príncipe deve ser amedrontador, porem astuto, pois as dosagens pesam de acordo a ocasião.

4) Afinal de contas que é ser maquiavélico?
Esta é uma pergunta complexa, pois emana duas vertentes são elas: a interpretação do senso comum e a interpretação do senso critico.
O senso comum visa o ato de ser maquiavélico como sinônimo de maldade e crueldade ser evocado pelo ser satânico coisa do tipo,onde seu intuito principal é a maldade, surgindo termos como: Você é tão mal que chega a ser maquiavélico; ou em qualquer que seja á circunstância dizer: Os fins justificam os meios