O nascimento da ciência: primitiva e antiga

O Nascimento da Ciência: Primitiva e Antiga Em primeiro lugar é necessário saber que tudo que se refere a Ciência encontraremos numa disciplina chamada epistemologia que busca compreender como as noções, atitudes e conhecimento de uma época que foram ultrapassados sobre os quais construímos a história da nossa existência que ainda justificam a atribuição do adjetivo cientifico ao conhecimento atual, ou seja, ciência primitiva como ciência antiga é todo conhecimento anterior ao reconhecimento de uma ciência classificada como normal. Distinção e continuidade entre ciência “normal” e ciência primitiva Aqui podemos citar alguns filósofos que ao longo da história usaram como critérios os métodos para fazer essa distinção; nesse caso temos como exemplo:
Paul Bacon e Paul Brian, mas contra a arrogância da distinção da ciência pelo método temos: Peter Brian Medawer que dizia que Método Científico não passa de ficção e também Popper que considerava a indução menos ainda que um método não científico. Já Thomas Kuhn, dizia que a ciência é construída sobre paradigmas que ele chamava de ciência normal. Apesar das controvérsias epistemológicas e práticas, maior parte dos critérios pareciam estar de acordo que a história da ciência, teria nascido com o atomismo de Leucippo e Demócrito. Entretanto, se em lugar do método utilizado tomarmos o critério da observação da natureza como mais pertinente e para distinguir ciência, então a origem da ciência coincidiria com a origem da cognição, com origem do aprendizado. Assim, todo conhecimento produzido por processos cognitivos faria parte do que chamamos de ciência, independentemente do método utilizado, o mais importante não é o caráter indutivo ou dedutivo, mas a qualidade dos resultados do conhecimento sobre as relações dos homens entre si e com seu ambiente.

Ciência e consciência É equivocado pensar que ciência primitiva é menos infalível que a ciência