jus naturalismo

Jus naturalismo e Jus positivismo

Vamos abordar um tema de constante debate na História do Direito para aqueles que, defendem o pensamento jurídico em, que uma lei para ser lei deve estar de acordo com a justiça, ou seja, tudo que existe em termos de ideal do bem comum é justo.
Quando indagamos se uma norma é justa ou injusta devemos indagar se essa norma esta apta a produzir valores historicamente imprimiram realizações a determinados ordenamentos jurídicos. Devemos comparar o que existe no mundo real e no ideal par sabemos se a norma é justa ou injusta. Uma lei que nega a vontade da justiça então deve ser afastada seu caráter jurídico.
Podemos citar um exemplo como uma lei que nega o direito as pessoas. A teoria do Direito Natural é aquele que se considera capaz de estabelecer o que é justo e o que é injusto do modo universalmente valido, portanto desse, pressuposto podemos indagar se essa pretensão tem fundamento para os seguidores Direito.

Direito Natural e Positivo

Há, com efeito, uma terceira corrente que não compreendemos os princípios gerais de direito tão somente em função das normas positivista, historicamente reveladas no Brasil e nas demais nações, entendendo que eles se limitam como pressuposto de natureza lógica ou axiológica, isto é, como principio de Direito Natural. No tocante ao assunto que estamos analisando, cumpre distinguir entre os autores como Giorgio Del Vecchio, que reduzem todos os princípios gerais de direito a principio de Direito Natural, é os que põem o problema em termos entendendo que a vinculação ao Direito Natural não exclui que haja princípios gerais de no plano positivo.
A ideia de um Direito Natural, distinto do Direito Natural, distinto do Direito Positivo, é muito antiga. Nós a encontramos nas manifestações mais remota da civilização ocidental a respeito do problema da lei e da justiça, o mesmo ocorrendo na cultura do Oriente. Todavia, é entre os pensadores gregos que a aceitação de um Direito Natural, como