Contesta O Negativa O

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE GOIANA, ESTADO DE PERNAMBUCO.

Processo nº reu, por seu advogado, nos autos da ação em epígrafe, que lhe move ____________________, vem à presença de Vossa Excelência apresentar CONTESTAÇÃO, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

REGULARIZAÇÃO DO POLO PASSIVO

Requer sejam tomadas as providências de estilo, inclusive no distribuidor, adequando-se o polo passivo, para que, em substituição ao Banco ITAU UNIBANCO S.A, seja incluída a empresa Banco Itaú Consignado S/A.

FATOS

A parte autora alega que, em contato com a Agência da Previdência Social, teve conhecimento de um empréstimo, não autorizado, em seu nome, no valor de R$ 7.099,12 (sete mil e noventa e nove reais e doze centavos).

Afirma, ainda, que já foi descontada, em função do referido empréstimo, 01 parcela no valor de R$217,100 (duzentos e dezessete reais).

PROVIDÊNCIAS ADOTADAS PELO RÉU PARA EVITAR O PROLONGAMENTO DO LITÍGIO

Após detida análise dos fundamentos da pretensão autoral, o Réu não deseja prolongar o litígio, pelo que decidiu buscar solução amigável.

Nesse contexto, o Réu, agindo de boa-fé:
Tentou contato com a parte autora com o intuito de realizar acordo antecipadamente, no entanto, não logrou êxito.
Por fim, compareceu em audiência e ofereceu a proposta descrita abaixo, balizada na própria jurisprudência dos Juizados Especiais para casos semelhantes:
Apesar de todo o empenho do Réu, a composição infelizmente não se concretizou.

Assim, tomou o Réu todas às providências necessárias para evitar ou minimizar os danos e prejuízos sofridos pela autora, bem como para recompô-los, o que demonstra que não resistiu à pretensão da parte autora.

RAZOABILIDADE - AVALIAÇÃO DA EXTENSÃO DO DANO CONCRETO

Embora não pretenda prolongar o litígio, não pode o Réu concordar com o valor pleiteado pela parte autora a título de indenização, por ser irrazoável e desproporcional, considerando-se a extensão dos