O DEBATE DE VALLADOLID

O DEBATE DE VALLADOLID: BARTOLOMÉ DE LAS CASAS E A QUESTAO IGUALDADE DOS INDIOS.
Embora Las Casas tentou reforçar sua posição, contando suas experiências com os maus tratos dos índios do sistema de encomienda, o debate continuou em razão, em grande parte teóricas. Sepúlveda tomou uma abordagem mais secular do que Las Casas, baseando seus argumentos em grande parte de Aristóteles e da tradição humanista de afirmar os índios eram naturalmente predispostos à escravidão, e pode ser submetido a escravidão ou a guerra, se necessário. [1] Las Casas se opuseram, argumentando que definição do "bárbaro" eo escravo natural não se aplica aos índios, que eram totalmente capazes de razão e de Aristóteles devem ser trazidos para o cristianismo sem força ou coerção. [4]

Sepúlveda apresentou muitos dos argumentos de seu diálogo Latina "Democrates Secundus sive de justid belli causis" [6], para afirmar que as tradições bárbaras dos índios justificou guerra contra eles. Os Espanhóis, de acordo com Sepúlveda, tinham o direito de punir os outros povos para a realização de tais práticas cruéis, como a idolatria, sodomia e canibalismo. Guerras teve que ser travada ", a fim de erradicar os crimes que ofendem a natureza". [7] Esta foi a obrigação de que todos os espanhóis, seja secular ou religiosa, teve que se conformar.

Sepúlveda emitiu quatro principais justificativas para escravizar índios. Em primeiro lugar, a sua condição natural, considerado-los aptos para a escravidão, e foi a responsabilidade dos espanhóis para atuar como mestres. Em segundo lugar, os espanhóis tinham o direito de impedir que os índios de se envolver em canibalismo como quisessem. Em terceiro lugar, o mesmo foi para os índios que sacrificou inocentes para seus deuses. Em quarto lugar, a escravidão era um método eficaz de converter os índios ao cristianismo. [8] Ele baseou-se em teoria da escravidão natural e da tradição humanista para argumentar que os índios estavam predispostos a escravidão de