PEÇA

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 34ª VARA CIVEL DA COMARCA DE SORRISO, ESTADO DO MATO GROSSO.

MINERVA, nacionalidade...; estado civil...; profissão...; portador do RG:...; e inscrito no CPF:....; Residente não domiciliado na rua..., cidade..., estado..., vem por intermédio de seu advogado (procuração anexa) propor a presente.

CONTESTAÇÃO

nos autos assinalados em epígrafe, movidos por MINERVA, já devidamente qualificado nos presentes autos, pelas razões de infratranscritas.

1 SINTESE FÁTICA E PROCESSUAL

Extrai-se dos autos que, na data de 12 de abril de 2012, o cachorro da ré, acabou por morder e arrancar parte do braço do autor. Após a mordida o autor necessitou de um tratamento para obter novamente os movimentos do braço, juntamente com a reconstituição do membro. Logo, ao chegar no final do tratamento o autor propôs a presente demanda indenizatória de danos morais e matérias contra a Ré. E que o autor diante de seu trabalho de motorista necessitou afastar-se de seu trabalho. Ao deixar de trabalhar e com isso deixou de receber seu salário. No dia 01 de Fevereiro de 2013, a ré recebeu nova carta de citação, e decidiu procurar um advogado, porque verificou que a contra-fé que recebera, tratava-se de demanda proposta pelo Autor, relatando os mesmos fatos e pedidos da exordial de nº201/2012. 2 PRELIMINARES
2.1 DA LITISPÊNDENCIA Extrai-se dos autos que o autor estava propondo a segunda demanda. Tal ato praticado pelo autor da demanda enquadra-se em litispendência com fulcro no artigo 301 do CPC. Art. 301. Compete-lhe, porém, antes de discutir o mérito, alegar: (Redação dada pela Lei nº 5.925, de 1º.10.1973)
I - inexistência ou nulidade da citação; (Redação dada pela Lei nº 5.925, de 1º.10.1973)
II - incompetência absoluta; (Redação dada pela Lei nº 5.925, de 1º.10.1973)
III - inépcia da petição inicial; (Redação dada pela Lei nº 5.925, de 1º.10.1973)
IV - perempção; (Redação dada pela