Petição

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA CÍVEL DA COMARCA DE __________________ – RJ

Processo nº.

_______________ já qualificada nos autos do processo em epígrafe que move em face de BANCO FIAT S. A., vem perante V. Exa., em atenção ao despacho de fls., e considerando a contestação de fls. , apresentar RÉPLICA, pelas razões que passa a expor.

A parte Ré impugna os fatos narrados na exordial, alegando que a mesma não merece prosperar, porém se utiliza de informações que não procedem, a fim de ludibriar o Juízo em seu favor.

Inicialmente a parte Ré alega que incabível a concessão da antecipação de tutela pleiteada pela parte autora, mas equivocada tal alegação, uma vez que o valor real das parcelas apresenta-se controverso com o ajuizamento da presente demanda, estando pendente de apreciação judicial, razão pela qual plenamente cabível a suspensão das cobranças das mesmas.

Em seguida a parte Ré alega que a cobrança de juros no contrato objeto da lide é legítima, pois compatível com a taxa média de mercado para operações desta espécie, afirmando que era de R$ 26,85%, indicando inclusive um endereço eletrônico que afirma possuir tal afirmação.

No entanto, em acesso ao endereço fornecido (www.bcb.gov.br/?taxcredmes), não se obtém qualquer informação a respeito. Assim, apenas em tal ponto já se percebe a má-fé da parte em induzir o Juízo em erro, apresentando dados sem qualquer correlação com as alegações.

A Ré invoca súmulas e jurisprudências que não podem se adequar ao presente caso, uma vez que restou demonstrada com a leitura da exordial a relação de consumo, bem como a abusividade das cobranças.

Consoante aduzido na petição inicial os juros não podem ultrapassar o valor de 1% ao mês, consoante taxa prevista no decreto nº. 22.626/33, e no contrato em epígrafe os mesmos foram estipulados em absurdos 19,14% a. a., o que no final acarreta somente de juros MAIS DO QUE O VALOR FINANCIADO!!!! Além disso, a Ré ainda alega ser