Karl popper

KARL POPPER e THOMAS KUHN: reflexão acerca da epistemologia contemporânea

O texto tem como objetivo comparar os paradigmas da filosofia da ciência de Karl Popper e Thomas Kuhn. Popper que tem como ideia o principio de falseamento, para prova de sua validade, enquanto Khun estabelece as condições de paradigmas para validade de uma teoria cientifica e aponta os momentos da prova de tal teoria como critério de sua qualificação.
Nas teorias de conhecimento contemporâneo, tem importância vital o Circulo de Viena para ciência e seus novos paradigmas, comunidade essa desenvolvedora e fundamentadora do neopositivismo também denominado positivismo logico ou empirismo logico, que propõe um claro e preciso critério de demarcação entre estados de fatos e estados mentais, ou entre fatos empíricos demonstráveis pela verificabilidade e os princípios metafísicos.
Karl Popper (1902-1994), físico, matemático e filosofo da ciência, aproxima-se da perspectiva do Circulo da Viena, mas “correndo por fora” e superando criticamente os pressupostos que determinam o seu principio de demarcação e indução a partir de uma defesa de novo paradigma denominado “dedutivismo em oposição ao indutivismo”. Segundo ele a recusa da Logica Indutiva consiste, de acordo com suas próprias palavras “em ela não proporcionar conveniência sinal diferenciador do caráter empírico, não-metafisico, de um sistema teórico; em outras palavras, consiste em ela não proporcionar adequado critério de demarcação”. O indutivismo foi criticado por ele, que propôs como possibilidade para o saber cientifico, o critério do falseamento ou seja para invenção de uma nova teoria ou de um novo sistema cientifico pressupõe que, em qualquer hipótese, para sua validade, devem ser submetidos a prova.
Thomas Kuhn (1922-1996), norte-americano, físico, historiador e filosofo da ciência, desenvolveu sua teoria a cerca da historia da ciência entendendo-a não como um processo linear e evolutivo, mas como uma sucessão de paradigmas