Conflito aparente de normas

Conflito aparente de normas significa unidade fática (primeiro requisito) e o requisito obvio pluralidade aparente de normas penais aplicáveis a esta unidade fática. Repetindo a ideia, eu só posso ter o chamado conflito aparente de normas se eu tiver unidade fática e pluralidade aparente de normas penais aplicáveis a esta unidade fática. É imprescindível que haja um caso concreto, uma situação real e que você vislumbre ilusoriamente a incidência de mais de uma norma penal. Ex: Professora, eu ia passando pela Br hoje e eu vi um acidente de trânsito e agora o que é que aplica? Eu vi uma vítima caída no chão o caminhão passou por cima, o motorista lá e a vítima no chão, eu aplico o 302 o código de trânsito Brasileiro, homicídio culposo no trânsito ou eu aplico, por exemplo, Art. 121 § 3 do código penal, homicídio culposo normal? Estou na dúvida. Homicídio culposo aparentemente caberia, caberia o 302 e caberia também o 121, mas na prática eu não posso ter a incidência desses dois porque foi um único ato e para ato único só há incidência de uma norma porque o direito penal veda o bis in idem.
Olha como o direito penal é lógico, se eu não posso ter bis in idem o sujeito não pode ser condenado duas vezes pelo mesmo fato. Aparente porque eu vou ter que resolver, porque não cabe bis in idem e aparente também por outro motivo, porque o ordenamento jurídico penal não lida com antinomias.
Se eu perguntasse na prova: Pessoal, me expliquem porque é chamado de aparente tal conflito, vocês iriam dizer: Professora é um conflito chamado de aparente porque eu não posso ter a incidência de mais de uma norma para o mesmo fato porque isso seria bis in idem e eu não posso ter duas normas aplicadas ao mesmo fato porque seria o caso de antinomias.
Seria uma contradição de normas, que seria resolvido se houvesse no direito penal através de uma revogação, uma norma seria inconstitucional e a outra seria constitucional, uma inválida e a outra válida, não seriam resolvidas por