argumentação juridica

Ingo voese.
Argumentação Jurídica.
Teoria.
Técnicas.
Estratégias.
2a Edição ( Ano 2006 ).
5a reimpressão ( Ano 2011 ).
Juruá Editora.

Antieza ( 1997 ),reduz o sentido da expressão"Bom Jurista"aos limites da dimensão técnica de argumentação e esquece de enfatizar que o uso de recursos linguísticos e discursivos não pode ser desconsiderado quanto ao que eles têm de específico e determinante,é preciso destacar que a argumentação jurídica só constrói uma característica própria porque pode se valer de determinadas características da linguagem.
Abordagem da argumentação jurídica pressupõe especificidades e complexidades próprias da prática, se originam do fato de que se adotam modelos l´gicos para atuarem sobre sentidos e valores heterogêneos e conflitivos.
Torna-se necessário, em primeiro lugar, pontuar algumas concepções teóricas de linguagem: elas são importantes para que se possa melhor compreender tanto os processos de interpretação, que seja da lei, quer seja dos fatos jurídicos.
O pontuamento teórico deverá, enfim permitir que se façam avanços na compreensão do que é específico da lógica juridíca, ou seja, compreender por que é aceitavel considerar que " UM ARGUMENTO NÃO É CORRETO E COERCIVO OU INCORRETO E SEM VALOR MAS RELEVANTE OU IRRELEVANTE, FORTE OU FRACO, CONSOANTE RAZÕES QUE LHE JUSTIFICAM O EMPREGO NO CASO. É POR ISSO QUE O ESTUDO DOS ARGUMENTOS, QUE NEM O DIREITO NEM AS CIÊNCIAS HUMANAS NEM A FILOSOFIA PODEM DISPENSAR, NÃO SE PRENDE A UMA TEORIA DA DEMONSTRAÇÃO RIGOROSA, CONCEBIDA A EXEMPLO DE UM CÁLCULO MECANIZÁVEL, MAS A UMA TEORIA DA ARGUMENTAÇÃO.( PERELMAN, 1996b,p.471).

A argumentação jurídica se torna totalmente indispensavel,de forma que na qual, quando bem especifica obtem importante compreensão e interpretação,valendo se de uma abordagem de valor, onde um argumento não se preocupa com a veracidade da situação, mais sim com a veracidades dos fatos. lembrando que nem sempre a veracidade dos fatos é