animais em pesquisas cientifica

“Se houvesse uma alternativa, não faríamos testes com animais.” Esse é o principal argumento utilizado por aqueles que afirmam que o uso de animais em pesquisa científica é essencial ao avanço da medicina. Os defensores da pesquisa com cobaias também afirmam que se os seres humanos vivem cada vez mais e melhor, isso se deve ao vasto conhecimento médico acumulado por meio desses procedimentos. Por outro lado, são cada vez maiores as manifestações públicas e organizadas, sob vários argumentos, em repúdio a essa prática. Assim como fazem os sensatos, vamos conhecer os dois lados para que assim possamos nos posicionar.
Argumentos contra pesquisas com animais
Os argumentos fundamentados no sofrimento causados aos animais já são corriqueiramente discutidos. Sabemos que os animais sofrem quando são restringidos em seu comportamento natural e/ou quando são submetidos a procedimentos que causam dor. Especialistas no assunto afirmam que a maioria dos procedimentos utilizados causam algum tipo de prejuízo físico ou psicológico ao animal, isso quando não provoca sua morte. No entanto, existem outros argumentos ainda mais contundentes.
Tratar os animais como instrumentos descartáveis é questionável e, paradoxalmente, contradiz os preceitos da ciência que são pautados dentro de um vácuo moral e ético. O médico americano Ray Greek, autor de seis livros, nos quais, sem recorrer a argumentos éticos ou morais, tenta explicar sua posição contra a utilização de animais em pesquisa científica, afirma que tais testes são totalmente ineficientes, partindo do pré-suposto que os animais não são modelos perfeitos para os seres humanos. Assim, você pode testar uma droga em um macaco, por exemplo, e talvez ele não sofra nenhum efeito colateral. Depois disso, o remédio é dado a seres humanos que, por sua vez, podem morrer por causa dessa droga. Em outros casos, macacos tomam um remédio que resultam em efeitos colaterais horríveis, mas são inofensivos em seres humanos.
O Dr. Greek ainda