RÉPLICA À CONTESTAÇÃO

EXMO. Sr. Dr. JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO – ESTADO DE SÃO PAULO
Autos nº …………….
Samara , melhor qualificada na inicial, vem, mui respeitosamente, por seus, infra-assinados, ADVOGADOS, à presença de V. Exa., na ação que move em face de Banco …………. S/A., apresentar sua
RÉPLICA À CONTESTAÇÃO
Pelos motivos de fato e de direito a seguir elencados
Preliminarmente, entende o requerido, através de seus procuradores, que a presente deva ser extinta sem a análise do mérito, uma vez que a autora não declina os valores pretendidos com a presente.
No mérito, aduz o Banco …………., ora requerido, que não teve responsabilidade alguma acerca dos fatos ocorridos e que, na realidade, foi tão vítima do ocorrido quanto a autora. Por esta razão entende que não possui a obrigação de indenizar a autora.
Tais afirmações, data maxima venia, não passam de sofismas. Senão vejamos:
Em primeiro lugar, é importante que se frise que, em ações de reparação por danos morais o Juiz, através de seu bom alvitre, e das regras comuns de experiência, deva, por arbitramento estabelecer o valor do quantum reparatório, razão pela qual é desnecessário que a própria autora quantifique a sua dor.
No mérito, alega, o que é um absurdo, que o Banco não tem responsabilidade alguma pelo ocorrido.
Chega a ser engraçado: o réu permite que se abra uma conta apenas com o nome e os documentos da requerente e procura se escusar de suas obrigações alegando que tomou todas as medidas necessárias para se evitar a fraude; e que, se alguém tem culpa, este alguém é o Sr. Claudomiro, o estelionatário.
Não há como negar-se que é um criminoso da pior espécie, porém, não há como negarmos que o réu agiu (ou melhor, não agiu) com culpa gravíssima, ao permitir, ainda que por negligência, que um criminoso tão facilmente “furasse”, com facilidade, seus esquemas de segurança.
Com certeza não é isso que se espera de um Banco do porte do requerido, diga-se de passagem, o quarto maior do país.