Filosofando

A
Introdução

Revista de Filosofia

(Tradução de Renato Mendes Rocha)1 

Rani Lill Anjum*

O que há de errado com a lógica?2

Algumas semelhanças entre “⊃” e “Se”
Contraposição Se A então B ⇔ Se não-B então não-A Modus ponens Se A então B A Modus tollens Se A então B não-B

A explicação vero-funcional de enunciados condicionais “Se A então B” não é somente insuficiente, pois ela elimina a condicionalidade mesma expressa pelo “Se”. Ao nos concentrarmos apenas nos valores de verdade das frases “A” e “B” e em suas diferentes combinações, somos obrigados a abandonar a relação condicional expressa entre elas. Todas as abordagens que consideram os condicionais como funções de seus antecedentes e consequentes irão nos levar a algum tipo de atomismo lógico em que as questões causais simplesmente serão reduzidas à ocorrência conjunta de A e B.

∴B

∴ não-A

Algumas dessemelhanças entre “⊃” e “Se”
A B ¬A ¬B ¬A B

∴A⊃B ∴A⊃B ∴A⊃B

O condicional material
A (vvv) (vFF) (Fvv) (FFv) v v F F b v F v F A⊃b v F v v

O valor de verdade de “Se A, então B” possivelmente não pode ser completamente determinado pelos valores de “A” e “B”:
(VVV) (VVF) (FVV) (FVF) (FFV) (FFF) Se Sócrates é um homem, então ele é mortal. Se Sócrates é mortal, então ele é um homem. Se Sócrates é um gato, então ele é mortal. Se Sócrates é uma pedra, então ele é mortal. Se Sócrates é uma pedra, então ele é um ser inanimado. Se Sócrates é um ser inanimado, então ele é uma pedra.

* Diretora e pesquisadora do projeto Causação na Ciência (CauSci) da Escola de Economia e Negócios, Universidade Norueguesa de Ciências da Vida (UMB). Correio eletrônico: [e-mail] 1 Doutorando em Filosofia na Universidade Federal de Santa Catarina. Correio eletrônico: [e-mail] 2 Tradução do texto “What’s Wrong With Logic?” apresentado em março de 2010 no Centro para o Estudo da Mente na Natureza (CSMN), na Universidade de Oslo. arGumentoS, Ano 4, N°. 8 - 2012

257

A