falas marcantes do debate

O filme traz todo o cenário do julgamento do processo, passando pela inquirição das testemunhas até a decisão final. Neste sentido, alguns aspectos jurídicos devem ser ressaltados. O primeiro é a evidência do preconceito existente no ambiente de trabalho, o qual fica claro durante a inquirição de uma das testemunhas que, também, sofreu com a discriminação por causa da doença, veja:
“- (Joe Miller – Advogado) Na, época, Kenton sabia que os sarcomas em seu rosto eram causados pela aids?
- (Testemunha) Com certeza. Eu avisei a todos.
- (Joe Miller – Advogado) E como ele a tratou depois disso?
- (Testemunha) Toda vez que me via, ficava com uma expressão peculiar. Eu a chamava de expressão “meu Deus” porque era como dizer: “Meu Deus, lá vem a aidética”.”
A ética e lealdade, durante o julgamento, proveniente do próprio Andrew, também marca o filme, vez que o autor do processo chega a reconhecer a admiração que tinha pela firma e por seus superiores, sendo um dos momentos decisivos de seu julgamento. Veja trechos do interrogatório de Andrew:
“- (Andrew) Foi deles a iniciativa de me procurar. Era o escritório de advocacia mais prestigiado da cidade, cheio de oportunidade e eu admirava os sócios.
- (Joe Miller – Advogado) Inclusive Charles Wheeler?
- (Andrew) Ele especialmente.
- (Joe Miller – Advogado) Por que o admirava?
- (Andrew) Era o tipo de advogado que eu queria ser.
- (Joe Miller – Advogado) Que tipo seria esse?
- (Andrew) Possuidor de um conhecimento enciclopédico da lei, um líder genuíno, com o dom de despertar o melhor dos outros e uma assombrosa habilidade de esclarecer os mais complexos conceitos legais aos colegas, à corte e ao homem comum.” (...).
Observa-se que, ao final do julgamento, quando os jurados se reúnem para decidir sobre o assunto, o fazem de forma conjunta, discutindo o caso relatado no processo, de modo a tornarem público o seu voto quando questionados pelo magistrado que preside a sessão. Interessante destacar que, no Brasil,