direito

"A própria deontologia garante a defesa a qualquer pessoa, seja ela culpada ou inocente.
Não cabe a nós julgarmos a conduta ou vida da pessoa, porém devamos levar os fatos verdadeiros ao magistrado para que este por meio de sua soberana competência e privilegiada sabedoria julgue a contenda em busca da verdadeira justiça."
(http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=5589)
Este trecho encontrado no link acima, nos trás de forma clara e objetiva o que nos dispõe o artigo 5º da Constituição Federal, todos são iguais perante a lei, tendo todos direito a reconhecida plenitude de defesa, ou seja, o devido processo legal.
E é o advogado no uso de suas atribuições que age com defensor garantindo a todos que o procura o direito a ampla defesa, inclusive foi baseando-se nesse exercício dessa função que se idealizou a função do DEFENSOR PÚBLICO que tem o dever de defender aos que ´por motivos sociais não tem condições de custiar uma defesa particular, ou seja, ter um advogado a disposição.
Mediante a este pensamento nos vem uma pergunta: "O advogado comete falta de ética ao dar tratamento diferenciado entre os clientes de diferentes níveis sociais?"
Bom, levando em consideração do todo conteúdo aplicado dentro de sala e o texto acima ressaltado e levando em consideração o grande pensador Aristóteles que em uma de suas frases disse: "A verdadeira igualdade consiste em tratar-se igualmente os iguais e desigualmente os desiguais a medida em que se desigualem "
Analisando em primeira mão nos parece um pouco estranho, ou talvez, contra os costumes de uma sociedade democrática mas se olharmos de forma mais exploradora chegaremos a conclusão de que a igualdade só se torna plena quando a minha não afeta a de outrem, ressaltando mais uma vez o artigo 5º da Constituição Federal, todos são iguais perante a lei, mais esse trecho contempla de forma generalizada, mas contudo não teria sentido termos o mesmo tratamento de uma pessoa que tenha alguma dificuldade decorrente a