direito empresarial

Em viagem de ônibus de Salvador (Bahia) para o Rio de Janeiro, realizada em 12 de fevereiro de 2007 pela empresa Transporte Seguro Ltda, Cláudio Lopes sofreu graves lesões em razão de violenta colisão do coletivo em que viajava com um caminhão. Frustradas todas as tentativas de solução amigável, Cláudio ajuizou ação em face da empresa Transportes Seguro Ltda, em 15 de abril de 2009, pleiteando indenização por danos material e moral. A ré, em contestação, argüiu prejudicial de prescrição com fundamento no artigo 200, § 3°, V do Código Civil; sustenta não ser aplicável à espécie o art.27 do Código do Consumidor porque o contrato de transporte de pessoas esta expressamente disciplinado no Código Civil (art.734 e seguintes) e sendo este lei posterior ao CDC deve prevalecer, conforme previsto no art.732 do referido C.Civil. Utilizando os dados do presente caso, indique a legislação que deve ser aplicada na solução da questão, posicionando-se quanto a ocorrência ou não da prescrição.

RESPOSTA: O código civil é lei geral e o código do consumidor é lei especial porque tem como destinatário um sujeito especial, o consumidor. A lei geral, embora posterior (mais nova), não derroga a lei espescial. O código civil disciplina o contrato transporte como um todo, mas esse contrato de transporte sempre que gerar uma relação de consumo fica também submetido aos princípios e regras do CDC. Ademais, a regra do art. 206, parágrafo 3ª, V, do CC, que estabelece prazo prescricional de 3 anos para reparação de reparação civil, é uma regra geral e não especifica para o contrato de transporte, razão pela qual é inaplicável ao caso o art. 732 do CC. A regra do art. 27 do CDC (prazo prescricional de 5 anos), é especial para os casos de acidentes de consumo, pelo fato do produto ou serviço. Como o caso em exame envolve acidente de consumo elo fato do serviço, a regra a aplicável ao caso é a do art. 27 do CDC. Logo, não ocorreu a prescrição.
Com relação à Constituição e a defesa do