direiro

Jorge Medeiros
Capítulo 1: O Argumento como diálogo racional
O objeto de estudo do livro, consiste em usar métodos críticos para avaliar de forma imparcial e razoável os pontos fortes e fracos dos argumentos provenientes de fontes como debates políticos, argumentos jurídicos, disputas internacionais sobre política externa, controvérsias ciêntificas etc... A pragmática lógica, enfatiza relações semânticas entre os conjuntos de preposições verdadeiras e falsas. O uso que um argumentador faz dessas preposições para alcançar o objeto do diálogo ao argumentar.
Na teoria lógica, um argumento não é nada mais do que menos do que um conjunto de proposições. Na pragmática lógica, um argmento é uma alegação que, de acordo com os procedimentos adequados do diálogo racional, deve ser pertinente à conclusão do argumentador, contribuindo para prova-la ou estabelecê-la. Porém um problema típico da pragmática lógica é que, num dado argumento, vários fatores importantes do contexto do diálogo podem ser obscuros, imprecisos,ambíguos e difíceis de localizar.
– Tipos de diálogo argumentativo
Cada diálogo tem um objetivo, cuja realização depende da cooperação entre os participantes. Isso significa que cada participante tem a obrigação de trabalhar oela realização do próprio objetivo e cooperar com o outro participante na realização do objetivo dele.
Um dos contextos de diálogo é a alteração pessoal, caracterizada por ataques pessoas agressivos, apelo as amoções e vontade de vencer a discussão a qualquer custo a esse tipo de argumentos damos o nome de falácias. As falácias são comumente usadas em discussões e na maioria de suas implicações é usada de forma irracional, porém em alguns casos os argumentos falaciosos podem se tornar racionais.
– Componentes do diálogo argumentativos.
Qualquer sequência de diálogo argumentativo pode ser divididas em quatros estágios: Diálogo, situação inicial, método e objetivo:
Diálogo Situação Inicial Método Objetivo
Alteração Inquietação