Contestação

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAMPINAS – SÃO PAULO.

EMPRESA RÉ, devidamente qualificada nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATÉRIAIS E MORAIS PELO PROCEDIMENTO ORDINÁRIO proposta por AUTOR, Proc. n° XXXXXXX, vem, mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por meio de seu advogado “in fine” assinado (procuração inclusa), apresentar sua CONTESTAÇÃO, pelas razões fáticas e jurídicas a seguir aduzidas:

SÍNTESE DA INICIAL Em síntese, alega o requerente que fora fazer uma viagem para uma cidade vizinha do local onde reside, e que quando trafegava na rodovia que liga os municípios, veio a colidir na traseira de um caminhão que vinha logo à sua frente. Do referido acidente, veio a perda total do veículo, bem como danos à sua saúde e estética, ficando desde então impossibilitado de trabalhar, requerendo, assim, indenização por danos morais e materiais. Sustenta, ainda, que o referido acidente se deu por conta de uma falha no freio do veículo, que quando utilizado, não respondeu ao autor.

DO MÉRITO

Abem da verdade, INSCULPIDA DE FORMA CLARIVIDENTE, o requerente omitiu alguns pontos fundamentais, que com toda certeza influem no bom julgamento da lide em questão. Senão vejamos: Salientamos que, de certo o veículo adquirido pelo autor da empresa ré, veio com um problema numa peça específica do freio, o que, acabou por influir no resultado danoso, qual seja, o acidente já descrito na exordial.
Todavia, a empresa requerida, dias depois do infortúnio, emitiu nota em órgão de imprensa, onde convocou todos os consumidores que já haviam adquirido o veículo do mesmo modelo/marca para que comparecessem às concessionárias para substituição de determinada peça do freio, tendo em vista que ocorreu um defeito de fabricação da mesma.
Assim, resta clarividente a culpa exclusiva do autor da presente demanda para o infortúnio ocorrido, pois se tivesse tido o dever de cuidado de