Premissas Para A Conclusão

(correr através de), é passar de verdades conhecidas a verdades menos conhecidas. Raciocínio é a operação da nossa mente a partir da qual o conhecimento duma verdade se chega a outra verdade, do antecedente se deduz o consequente, das premissas a conclusão. Para haver raciocínio Tem de haver verdades conhecidas Essas verdades são a causa da verdade desconhecida que se passa a conhecer (é um conhecimento ex alio) Num raciocínio tem que se considerar três…

duas delas, que funcionam como premissas ou antecedente, se extrai outraproposição que é a sua conclusão ou consequente. Formas de inferência válida procura-se um silogismo perfeito (transformaçãode argumentar na forma corrente em argumentar na forma canónica). Silogismo Categórico raciocínio em que de duas premissas que ligam doistermos a um terceiro se extrai uma conclusão, que liga dois…

é um ato que fere a lei; (III) Logo, a concussão é punível. É correto afirmar que: Resposta a. I é a conclusão e II e III são premissas b. I é a conclusão e somente II é a premissa menor c. I é a premissa maior, II é a conclusão e III é a premissa menor d. III é a premissa maior e I é a conclusão e. I é a premissa maior, II é a premissa menor e III é a conclusão 0,2 pontos Pergunta 3 Leia o argumento abaixo. - Todos os animais são mortais. - Alguns…

aos termos e às premissas, elimine os modos não válidos. Devido estar com as formas do silogismo expressa ainda por símbolos é necessário iniciar a eliminação a partir das Regras relativas às premissas. São elas: 1. De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa. Sabe-se que: A-Universal afirmativa; E- Universal negativa; I-Particular afirmativa; O-Particular negativa. Então, segundo a Regra 1 das premissas(AA, II, AI, IA) não se obtém conclusão (E nem…

é homem. Logo, Sócrates é mortal. Este é um argumento formado por duas premissas e uma conclusão. Os dois primeiros enunciados são as premissas e o último enunciado é a conclusão. Os fatos apresentados nas premissas servem de evidência para a conclusão, isto é, são eles que sustentam a conclusão. Para que o argumento seja válido, não basta que a conclusão seja verdadeira. É preciso que as premissas e a conclusão estejam relacionadas corretamente. Distinguir os raciocínios…

princípios supremos, do ponto de vista da extensão: 2. ESTRUTURA DO SILOGISMO CATEGÓRICO P1 FAC PREMISSA MAIOR (que contém o todo ou a norma) + PREMISSA MENOR (que indica a parte ou o indivíduo ou ainda o fato concreto) = CONCLUSÃO P2 __________ C P2: Ora, Sebastião é trabalhador C: Logo, Sebastião tem direito ao salário (premissa maior) (premissa menor) (conclusão) FAC Exemplo: P1: Todo trabalhador tem direito ao salário • termo MAIOR:…

aqueles em que as premissas fornecem um fundamento definitivo da conclusão, enquanto nos indutivos as premissas proporcionam somente alguma fundamentação da conclusão. Uma outra maneira de expressar essa diferença é dizer que numa dedução é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa, mas no raciocínio indutivo no sentido forte isso é possível. Num raciocínio dedutivo a informação da conclusão já está contida nas premissas, de modo que se toda a informação das…

A veracidade das premissas (P1 e P2) garante a veracidade da conclusão (P3). Temos um típico raciocínio dedutivo VÁLIDO. A verdade das premissas de um argumento dedutivo válido torna a falsidade da sua conclusão impossível. ARGUMENTAÇÃO Argumento 2 – lógico indutivo P1) O Sol nasceu todas as manhãs até hoje. P2) Logo, (é provável que) nasça amanhã. A verdade da premissa (P1) pode tornar a conclusão (P2) provável, mas não a garante: não lhe dá certeza. A conclusão decorre…

proposições, na qual uma das proposições, denominadas conclusão, é afirmada como conseqüência das demais prposições, denominadas premissas. 3. Qual a diferença entre argumento dedutivo e indutivo? Dê um exemplo de cada tipo. Argumento dedutivo: é aquele em que se procura demonstrar que a conclusão é uma conseqüência lógica das premissas, procura-se provar que, sendo verdadeiras as premissas, então como conseqüência lógica desse fato, a conclusão também deve ser necessariamente…

exemplos. Por analogia: Consiste na comparação com outro caso semelhante, que permita reforçar determinado aspecto do argumento. A primeira premissa de uma argumento por analogia estabelece pretensão, baseando-se no exemplo usado como analogia. A segunda premissa estabelece que o exemplo na primeira premissa é como o exemplo do qual o argumento tira a conclusão. Argumento analógico forte Paciente A tem sintomas 1, 2 e 3 Paciente B tem sintomar 1, 2 e 3 Portanto, A e B tem a mesma…