trabalho noemi

1- A que tipo de decisão coletiva o juiz esperava que o júri chegasse?
O juiz no começo do filme afirma que se culpado, o réu poderia ser condenado à pena de morte. Sendo assim é possível notar que o juiz acreditaria que o réu fosse inocente.

2- Se um dos integrantes do júri fosse escolhido ao acaso, logo após o termino da exposição dos fatos pelo advogado das partes para dizer se o réu era inocente ou culpado qual seria a probabilidade da condenação? Justifique.

R: Seria o réu julgado como culpado, pois a maioria acreditava na veracidade das testemunhas, percebe-se a maioria quando somente um dos juris na primeira votação vota em sua inocência.

3- O arquiteto integrante do júri no primeiro momento acreditava na inocência do réu? Comente.

R: Em um primeiro momento o arquiteto tinha uma duvida razoável, por isso propôs um debate sobre os fatos para que ele pudesse se convencer sobre seu voto.

4- Porque o arquiteto propôs uma nova votação?

R: Ele acreditava ter criado a mesma dúvida em alguém, pois estava tratando de uma vida, um bem de suma relevância.

5- Quando o senhor idoso votou pela inocência estava convencido disso? Explique.

R: No primeiro momento ele somente quis apoiar o arquiteto que estava expondo argumentos sozinho, então ele votou pela inocência para poder ter uma certeza de seu voto, já que a dúvida havia surgido em sua mente.

6- Havia liderança antagônica dentro do grupo? Aponte quais e quais seus estilos para convencimento.

R: Sim. Desde o inicio o senhor arquiteto era quem gerava dúvida entre os demais, assim ele passou a defender a inocência do réu, com muita persistência e persuasão ele começou a criar dúvidas entre os juris, toma-se como exemplo quando ele mostra que a faca usada no crime era comum, que o tempo não se encaixava com os testemunhos entre outros fatos. Havia os resistentes que acreditavam sem dúvidas nas testemunhas, contrariando o arquiteto ao tentar convencer que o réu era culpado sem sombra de dúvidas, a maioria com