REQUERIMENTO

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA
REGIAO METROPOLITANA DE CURITIBA-PR

, por seu advogado in fine, vem mui respeitosamente diante de Vossa Excelência manifestar quanto aos documentos e termos apresentados na Contestação.

INICIALMENTE cumpre evidenciar o evento 22, onde um dos Causídico da requerida habilitouse aos autos em 12/03/2014, porém a contestação só foi apresentada em 29/04/2014, o que denota que o prazo para juntada da defesa foi extrapolado em muito .
Portanto a validação do ingresso do causídico antecipou os efeitos eis que tomou conhecimento pleno do processo e nessa razão assumiu a responsabilidade conforme menciona o evento 22.1
IMPUGANÇÃO A PRELIMINAR
Em reposta a Preliminar arguida na contestação essa não procede eis que tenta levar a demanda para o ostracismo. Sim, pois quando da manifestação pela requerida aos autos trabalhista manifestou que o referido processo trabalhista não era adequado para discutir gastos. Compreende dessa forma que requerida novamente volta a mesma estratégia agora lançando duvidas quanto a competência quanto a esfera Cível, promovendo dessa maneira uma repetição da atitude passada.
) expressam claramente o pensamento da requerida doc. anexo. Portanto a defesa extrapola seus limites quando novamente utiliza do mesmo argumento manejando a Vara trabalhista o que demonstra frieza e insensibilidade para com dor alheia ao tentar emparedar os direitos do Autor .

Quanto a preliminar do item 3.0 , essa deve ser interpretada como mais uma escaramuça da requerida, que tendo todos os elementos, fichas, prontuário profissional, gravações, relatórios é impossível alegar desconhecimento e ou alegar dúvida do que se está tratando.
Ora, por anos atuou em nome da requerida, acompanhava a movimentação processual semanalmente sendo estranho que o novo patrono desconheça dúvidas suscitadas. Ora quer com isso demonstrar que a requerida é a parte mais forte da relação