psicologia

O meu debate psicológico não é apenas contra a psicologia estrutural e sistemática. Os últimos 15 anos vêm testemunhando o crescimento da chamada psicologia funcional. Esse tipo de psicologia deprecia o uso dos elementos no sentido estático do estruturalismo Colo­ca a enfase no significado biológico dos processos conscientes e não na análise dos estados conscientes dos elementos isoláveis introspectivamente.

Tenho feito o possivel para compreender a diferença entre a psicologia funcional e a estru­tural. No entanto, em vez de esclarecimento, mais confusão me ocorre. Os termos sensação, percepção, afeição, emoção, volição são adotados tanto pelos funcionalistas como pelos estruturalistas (...). Certamente, se esses conceitos são enganosos, quando analisados do ponto de vista do conteúdo, são ainda mais capciosos quando vistos pelo angulo funcional, princi­palmente quando a função é obtida por meio da introspecção. (...)

Há aigum tempo, fiquei muito surpreso ao abrir o livro de [Walter] Pillsbury e ler a definição de psicologia como a "ciência do comportamento". Um texto ainda mais recente afirma ser a psicologia a "ciência do comportamento mental". Ao ler essas duas afirmações promissoras, pensei: agora certamente teremos textos baseados em linhas diferentes. No entanto, depois de algumas páginas, a ciência do comportamento é abandonada e o livro passa a abordar o tratamento convencional da sensação, percepção, imagem e assim por diante, seguindo-se algumas alternâncias de ênfase e de fatos adicionais que servem para imprimir a marca pes­soal do autor.

Creio ser possível criar uma psicologia definindo-a assim como Pillsbury, mas sem voltar atrás na definição, ou seja, jamais usando os termos consciência, estados mentais, mente, conteúdo, verificável por introspecção, imagem e outros afins. (...) A definição pode ser feita em termos de estímulo e resposta, de formação de hábito, integrações de hábitos e outros. Além disso, creio realmente que vale a pena