Pra que serve a arte?

http://fws.uol.com.br/folio.pgi/fsp1998.nfo/query=alain+de+botton/doc/{@1}/hit_headings/words=4/hits_only. Acesso em 26.01.06
Autor: ALAIN DE BOTTON. Origem do texto: Especial para a Folha. Editoria: MAIS! Página: 5-3 8/9599. Edição: Nacional Aug 23, 1998. Seção: AUTORES
Para que serve a arte?
Desinteressada ou terapêutica, a definição de arte divide a história da filosofia
Os filósofos frequentemente encararam a arte com um misto de curiosidade e inveja. Ora, não são os capítulos finais dos livros de filosofia que fazem as pessoas chorar (exceto os estudantes, que choram de alívio); escultores, músicos e novelistas conseguem agradar o nosso eu mais profundo de uma maneira singular, impossível a qualquer filósofo. As pessoas podem ter considerado Hegel e Hume inteligentes, mas era com Byron e Keats que elas queriam dormir.
Eis o que nos leva a questionar: o que é arte e por que ela nos domina de modo tão avassalador? Um dos mais sugestivos pensadores a se debater com essas questões foi o filósofo e dramaturgo alemão Friedrich Schiller (1759-1805). Nas suas "Cartas sobre a Educação Estética do Homem", Schiller reflete sobre o sentido da arte. Começa por distinguir dois lados da natureza humana: o primeiro, que ele chama de estado sensível, se refere a uma dimensão espontânea, emocional, comum a crianças; a segunda, designada como estado de razão e freqüente em filósofos, implica uma perspectiva racional, ordenada e lógica em relação ao mundo.
Schiller argumenta que a composição psicológica dos seus contemporâneos é fragmentada, sendo-lhes difícil integrar os dois lados de sua natureza. É precisamente aqui que a arte entra em cena: Schiller pensa ser ela a melhor maneira de fundir o lado natural, sensível do homem com a sua dimensão racional. A arte poderia educar as pessoas desprovidas de um ou outro temperamento a se tornarem indivíduos mais integrados. Nesse sentido, o pensador argumenta: "Só se transforma em racional um homem sensível tornando-o