Logics

Lógia dedutiva/ formal estuda os argumentos dedutivos (as premissas garantem a verdade da conclusão), uma das condições para tal é as premissas implicarem a conclusão apenas se for impossível que sendo as premissas verdadeiras, a conclusão seja falsa.
Através do método dos inspectores de circunstância, apresentar lado a lado as tabelas das premissas e da conclusão e ver se existe um caso em que as premissas são verdadeiras e a conclusão falsa, se existir o argumento é inválido, se não é válido porque esgotaram-se todos os casos que a realidade nos pode apresentar.

Validade é uma condição necessária mas não suficiente para garantir a verdade da conclusão, para oferecer tal garantia a premissa tem de ser verdadeira. Se respeitar estas duas condições (validade e verdade) cumpre o objectivo de todo o argumento dedutivo e passa a chamar-se, argumento sólido.

Argumentos indutivos/ informais
É quando a validade não depende apenas da forma lógica mas também do conteúdo e do contexto (realidade a que as proposições se referem). Argumentos indutivos válidos são argumentos em que a verdade das premissas apesar de não tornar a conclusão necessariamente verdadeira, é razão suficientemente forte para acreditarmos na conclusão. Ou seja, na lógica informal, argumento válido significa argumento forte e argumento fraco significa argumento fraco.
A lógica formal ocupa-se com os aspectos concretos da argumentação, reconhece que a argumentação exige pelo menos dois argumentadores, que detêm um conhecimento parcelar e inseguro, e ajuda a distinguir nesses contextos, as maneiras correctas de orientar o pensamento para a verdade. Os erros típicos de argumentação costumam ser designados falácias (erro de raciocínio, em qualquer falácia um argumento não alcancça o objectivo que é a verdade, falacioso opõe-se a oposto).

Argumentos informais mais comuns são os indutivos e os de autoridade, no entanto, à três tipos de argumentos indutivos: • Generalizações são argumentos em