Locke x Hobbes

Thomas Hobbes (1588-1649) era absolutista, para ele o homem é mau por natureza, nasce egoísta, seus interesses são defendidos através da dominação do mais forte sobre o mais fraco, assim o estado de natureza é um constante estado de guerra entre os homens, o qual só seria controlado com a intervenção de um estado, e assim o homem abre mão de sua liberdade em busca do direito a vida e forma com isso a sociedade civil, e o contrato social se daria com a entrega dessa liberdade ao estado. Para esse filósofo o soberano é o estado, este deve por sua vez usar a religião como uma das formas de dominação, rompendo com a ideia de que a monarquia é algo divino, algo que Deus queira, mas sim algo que o homem quer.

John Locke (1632-1704) era liberalista, e assim não distingue o estado de natureza como sendo bom ou ruim, mas fruto da necessidade que o home, livre por natureza, cria a partir que se tornam independente e assim um ameaça o outro, pois agora precisam que o estado assegure seus interesses e desta forma os direitos de suas propriedades. Para esse filósofo o único direito natural do homem é a propriedade, e que o homem não deve ceder sua liberdade para o estado (que este deve atender suas necessidades e seus interesses), a se instala o contrato social entre o povo e seu soberano, diferente do pacto social que por sua vez acontece entre os semelhantes (entre o povo). Porém se a autoridade máxima da sociedade não atender devidamente ao seu povo, abusando do seu poder, cabe ao povo o dever e o direito de romper com o contrato e substituir um soberano legítimo por outro.

Para ambos os filósofos a sociedade civil nasceu através das necessidades que os homens criaram ao longo do estado de natureza, a necessidade a ordem e a proteção. Para Hobbes o homem nasce mau (violento por natureza), e assim em estado natural vive em guerra, enquanto que para Locke o homem não nasce nem bom nem mau, mas sujeito a uma vida de harmonia e que a violência surge não de