Linguagem e Comunicaçao Juridica

Conclusão

De uma forma geral o advogado levou vantagem sobre o promotor, pois é nítida a diferença de experiência entre eles. Mas vamos aqui demonstrar os principais fatores que levaram o advogado ao êxito.
De uma forma geral tanto o advogado como o promotor se apresentavam elegantes, educados, boa gesticulação e com respeito entre si e com os jurados.
Eles também tinham bons argumentos, ou seja, cada um estava munido de provas suficientes para travar uma dura batalha no tribunal.
O diferencial, entretanto, foi justamente na sustentação oral. O promotor dava sinais de inexperiência e, por vezes demonstrou insegurança na sua fala. Se perdia na sequência das perguntas e não concluía o pensamento em suas inquirições. Ele se prendia em argumentos lógicos e não apresentava nada de novo, o que fazia com que o júri perdesse o interesse nos seus argumentos.
O advogado tirou proveito de sua experiência na sustentação oral. Suas inquirições tinham um objetivo claro. Havia uma sequência lógica nas suas falas, e suas perguntas tinham um impacto maior pois eram mais diretas. A convicção em cada fala era evidente. Ele passava confiança no que estava dizendo. Era firme nas palavras mas sem perder o respeito e o controle. Tratava todos de forma respeitosa e sua fisionomia não dava sinais de fraqueza. Tinha uma ótima capacidade de pensar rápido para rebater as perguntas da acusação. Formulava muito bem seus argumentos afim de não ficar enrolando.
Diante de tal situação o promotor, frustrado, decide usar uma testemunha como a última carta da manga. Porém era uma armadilha da defesa, conhecida como “Boneco de Palha”. A defesa consegue com que a promotoria use uma testemunha aparentemente importante, mas já está com tudo planejado para desmascarar a testemunha e a promotoria. Assim, quando a testemunha é desmascarada, o promotor também é tido como um mentiroso, logo toda sua argumentação cai em descrédito.
Percebemos, claramente nesse filme, que às vezes o caminho da