Falácias na publicidade

FALÁCIAS

nome

SÃO PAULO, 2011

No anúncio do Bom Bril, foi usada a falácia Argumentum ad verecundiam (apelo à autoridade) ou Magister dixit (Meu mestre disse), em que a argumentação se baseia no apelo a alguma autoridade famosa e reconhecida para comprovar que o produto é bom e cumpre o que promete. Nesse caso, o garoto propaganda da marca, caracterizou-se como o famoso cientista Albert Einstein. Dando assim mais credibilidade ao produto anunciado.

No anúncio da marca de cerveja Schincariol, foi usada a falácia “Apelo à vaidade”, em que se baseia o uso da “ostentação” do oponente para vencê-lo. Por exemplo, na frase “Não acredito que uma pessoa culta como você acredita nesta teoria”, o interlocutor usa um elogio (pessoa culta) para provar seu argumento. No anúncio foi usado o “elogio” bom bebedor, para mostrar que se é um bom bebedor, escolherá a marca Schin.

A falácia Reductio ad Hitlerum consiste em invalidar um argumento comparando-o com Adolf Hitler ou ao Nazismo. Nesse anúncio, foi montada a imagem do rosto de Hitler com cigarros, seguido da frase “Cigarro mata mais”, comparando o cigarro ao ditador.

A falácia Ignoratio Elenchi (conclusão sofismática) ou falácia da conclusão irrelevante consiste na utilização de argumentos que podem ser usados para chegar a uma conclusão não relacionada aos argumentos utilizados. No anúncio da cerveja Devassa, podemos perceber através da frase “Injusto é levantamento de peso ser considerado esporte e levantamento de copo não”. Foi usado o argumento, que seria o de “ser injusto o levantamento de peso ser considerado um esporte”, por ser menos popular e reconhecido, para chegar na conclusão de que levantamento de copo deveria ser considerado um esporte também; conclusão que não possui relação nenhuma ao esporte mencionado.

A falácia Argumentum ad antiquitatem (argumento de antiguidade ou tradição), baseia-se na afirmação de que algo é verdadeiro ou que é bom apenas por ser antigo ou por “sempre ter sido