ESTUDO DIRIGIDO PARA 4ª AVD:

Quando no final do século passado Sílvio Romero procurava compreender o “atraso do povo brasileiro”, de uma certa forma ele estava inaugurando toda uma corrente de pensamento que buscava entender a questão da identidade nacional na sua alteridade com o exterior. É claro, sua interpretação do Brasil se fundamentava na ideologia da época, para a qual o conceito de raça e de clima eram essenciais. O homem brasileiro seria o produto da aclimatação da raça européia no solo brasileiro, de sua miscigenação com as raças “menos evoluídas”, o negro e o índio. Mas a conclusão de seus estudos, guardadas essas limitações, que são consideráveis, era clara: “O Brasil não deve ser cópia da antiga metrópole”.(1.Sílvio Romero, História da Literatura Brasileira, op. cit. p. 81. Uma crítica recente sobre a noção de cópia pode ser encontrada em Roberto Schwarz, Nacional por Subtração, in Tradição e Contradição. Rio de Janeiro, Zahar/FUNARTE, 1987.). Essa idéia de cópia tem orientado inúmeros debates sobre a problemática da cultura brasileira. É dentro dessa perspectiva que Euclides da Cunha considerava, por exemplo, a superioridade do mestiço do interior em relação ao do litoral, uma vez que este último, por causa do fácil contato com o colonizador, estaria mais influenciado por ele, favorecendo assim o processo de imitação de sua cultura de origem. Sabemos hoje que a discussão sobre a “autenticidade” do nacional, e portanto da identidade, é na verdade uma construção simbólica, uma referência em relação à qual se discutem diversos problemas. Na verdade não existe uma única identidade, mas uma história da “ideologia da cultura brasileira”, que varia ao longo dos anos e segundo os interesses políticos dos grupos que a elaboram. As categorias do pensamento isebiano estão certamente distantes daquelas utilizadas pelos pensadores do século XIX, mas elas contemplam a mesma inquietação, a busca de um destino nacional. Corbisier dirá, por exemplo, que “assim como no plano econômico, a colônia