Comentário sobre Falso Conflito

Conflito falso ou não-falso?
A respeito da discussão sobre as tendências metodológicas, Sérgio Luna demonstra que existe um falso conflito entre elas. Declara que existem pesquisadores que utilizam-se de argumentos parciais para discutir diferentes tendências metodológicas, criando grupos hegemônicos que buscam conquistar projetos individuais através de dissimuladas posturas teórico-metodológicas.
Sérgio Luna comenta também que muitas pessoas criticam os que chamam de “positivistas”, não por conhecimento epistemológico da teoria mas como crítica a tudo que seja contrário a sua preferência de pesquisa. Ainda, aponta a fragilidade teórico-metodológica de muitos alunos iniciantes na pesquisa que escolhem a técnica até mesmo antes da formulação do problema, levando-se por modismos, acreditando que os procedimentos, a serem usados em suas investigações, os tornam autônomos, desvinculados do problema que pretendem estudar. Para Luna, a questão das diferenças metodológicas têm sido formuladas em termos imprecisos. Se o pesquisador atender corretamente aos requisitos de uma pesquisa será possível avaliar seu produto segundo os parâmetros de seu referencial. Uma tendência não anula a outra, mas se adéquam ao interesse do pesquisador. Não há conflito, há escolha.
Maria Laura franco continua o debate afirmando que o conflito das tendências metodológicas não é falso. Declara que é importante demarcar os diferentes significados de Metodologia (sentido epistemológico ou conjunto de procedimentos), pois nele se instala o conflito entre tendências metodológicas.
Concorda que existem requisitos indispensáveis para a realização de pesquisa mas diz que a mera formalização desses requisitos não tem poder de expressar tendências metodológicas nem nos permite inferir a abordagem teórica que orienta o pesquisador. Destaca o problema da dicotomização do sujeito que conhece e o objeto do conhecimento.
Para ela, superar o nível descritivo e atingir um nível explicativo é necessário