ciencia politica

como os membros do Legislativo. Costuma-se apresentar como sua principal vantagem o fato de ser democrático, rápido e pouco oneroso para os cofres públicos. Democrático porque é o próprio povo, no exercício do soberano direito do voto, que escolhe os seus juízes, tal como os seus govemantes e legisladores, recaindo a escolha sobre aqueles que mereceram a preferência popular. Rápido porque em um mesmo dia podem ser eleitos todos os juízes de um estado ou mesmo do país. Pouco oneroso porque as despesas com uma campanha eleitoral correm normalmente por conta do candidato ou do seu partido. O sistema de eleição para a Magistratura está em pleno desuso no mundo inteiro. Os países da antiga cortina de ferro, que o adotavam, já não o fazem mais e têm-se aproximado dos estados da União Européia, sobretudo da França e Portugal, em busca de orientação sobre critérios de seleção e formação de magistrados. [p. 150] Nos Estados Unidos, a Justiça Federal não adota o sistema eleitoral para escolha de seus juízes. E não são mais todos os 50 estados da Federação a adotarem o sistema de eleições diretas. Na verdade, lá existem quatro tipos de escolhas de juízes estaduais: a) nomeação pelo chefe do Executivo com prévia aprovação no Legislativo; b) nomeação pelo chefe do Executivo entre nomes constantes de lista formada por comissão independente de alto nível; c) eleição indireta pelo Legislativo; d) eleição popular. É preciso lembrar que os juízes estaduais americanos não têm carreira: apontados ou eleitos para uma county (comarca), ali ficam até o final de seu mandato (que é variável), podendo ser reconduzidos ou reeleitos para o mesmo posto. Não há promoções ou remoções. Duverger, referindo-se aos juízes eleitos, diz o seguinte: “No século XIX e no começo do XX os partidos americanos tomaram freqüentemente a forma de máquinas manipuladas por políticos desonestos que tratavam de assegurar a impunidade mediante a simultânea eleição do