Caudilhismo na argentina

1)
Identifique 5 principais interpretações elaboradas ao longo do séc. XIX, sobre o que seria o fenômeno do Caudilhismo, indicando seus autores e descrevendo brevemente suas perspectivas.

A primeira visão, dividimos em duas perspectivas diferentes: a de Sarmiento e a de Alberdi.
Os dois concordam que o caudilhismo era um governo autoritário, sem lei e contrário a democracia. Sarmiento aponta duas causas para isso: uma social e uma geográfica. Para ele o caudilhismo seria resultado de uma experiência do processo revolucionário que destruiu a colônia e causou fragmentação política. Aliado a isso o fator geográfico de que os caudilhos em sua maioria eram oriundos de áreas rurais e estavam mais acostumados com a violência e a conquista dos objetivos por meio da força. Albierdi discordava dessa associação geográfica de barbárie-campo. Para ele o caudilhismo se deu por conta do vazio do poder, da “anarquia” em que se encontrava a Argentina no pós-independência, isso teria facilitado a ascensão deste tipo de governo.
A segunda visão fica por conta de V.F.López e B.Mitre. Estes autores apontam a ausência de uma autoridade central e a dissolução do exército em milícias como os principais fatores para a emergência do caudilhismo. No entanto, diferem quanto a valorização do fenômeno. Para López o caudilhismo era negativo, pois havia causado um estado de barbárie, desorganização social e criminalidade. Já Mitre enxergava o caudilhismo como representação de sentimentos democráticos, que controlados por instituições liberais-republicanas poderiam contribuir positivamente.
A terceira interpretação é a de J.Ingenieros, que associava o caudilhismo ao feudalismo. Para ele Rosas seria um restaurador do feudalismo em oposição ao avanço liberal-republicano, um representante das oligarquias detentoras das terras.
A quarta visão de caudilhismo apresentada no texto, é a visão positivista. Busca uma abordagem mais científica do fenômeno, se orientando em novas disciplinas, como a