ARGUMENTA O E FUNDAMENTA O

ARGUMENTAÇÃO E FUNDAMENTAÇÃO

Argumentar é primordialmente levar o destinatário a agir de uma maneira determinada, pois o advogado que arrazoa um recurso, sustentando uma tese específica, procura fazer com que o magistrado pratique uma ação determinada por ele: julgar a causa a seu favor. Sua argumentação não teria objetivo final se o magistrado somente cresse nos seus argumentos, mas não agisse deferindo-lhe o pedido. Nesse caso, teríamos um argumento convincente, mas não persuasivo. Logo, argumentar é a arte de convencer e persuadir.
Quando convencemos alguém, esse alguém passa a pensar como nós. Persuadir é construir no campo das emoções, é sensibilizar o outro para agir. Quando persuadimos alguém, esse alguém realiza algo que desejamos que ele realize.
Muitas vezes, conseguimos convencer as pessoas, mas não conseguimos persuadi-las. Podemos convencer um filho de que o excesso de velocidade é perigoso e, no entanto, ele continuar dirigindo perigosamente.
Outro exemplo bem pertinente é a forte propaganda antitabagista em nosso meio. Ao comprar a carteira de cigarro, o fumante se depara com uma série de advertências sobre os seus malefícios, como: “Nicotina é droga e causa dependência”, “Fumar causa infarto no coração”, “Em gestantes, o cigarro provoca partos prematuros, o nascimento de crianças com peso abaixo do normal e facilidade de contrair asma”, dentre outros mais contundentes.
O Ministério de Saúde utiliza-se de bons argumentos para convencer e persuadir um fumante dos benefícios que viria a ter se deixasse a dependência química, e o fumante crê nessa necessidade, mas elementos exteriores à comunicação argumentativa – necessidade de nicotina no organismo,etc. – interferem na ação. Ele crê, mas não age. Logo, entre o crer e o agir existe sempre uma sombra que nem sempre a argumentação atinge.
Por outro lado, uma pessoa pode estar persuadida a fazer alguma coisa, sem estar convencida. Como exemplo, citamos o personagem machadiano – Camilo – quando