Araxá e teresopolis

Entendemos que é pertinente concebermos que o Serviço Social é uma profissão que se situa na divisão sócio-técnica do trabalho, a partir da sua inscrição em um projeto reformista conservador, que tinha como balizas teóricas e ídeo -culturais a doutrina social da Igreja, o pensamento conservador laico europeu e o estrutural-funcionalismo norte-americano. Esse “arranjo teórico-político-doutrinário” (GUERRA,2001) sob o qual se assentou o Serviço Social, perpassou suas esferas teórica, técnica e valorativa, conformando entre os profissionais uma determinada visão de homem e mundo, que por sua vez engendrava a maneira como estes deveriam intervir face a um “caso social” específico. Desta forma, a apreensão do sentido do método para o Serviço Social não poderia ser outra, que não o identificasse como “um conjunto de regras sobre ‘como fazer’ e/ou pautas para a intervenção” (GUERRA, 2001:271). O método estava diretamente associado ao pragmatismo evidenciado pela intervenção imediata sobre os “casos sociais”. Não há, neste sentido, quaisquer prerrogativas quanto a utilização do método para o desvelamento da realidade; ao contrário, o método, subsumido a forma de intervenção, deveria somente ratificar a realidade, visto ser esta harmônica e naturalmente equilibrada.
Mesmo na chamada Renovação do Serviço Social, a identificação do método com a intervenção pragmática e imediatista permanece, e de certa forma, cristaliza-se, face às novas exigências e demandas postas aos profissionais, decorrentes da inscrição do Brasil no circuito monopolista internacional, marcado pelo “exaurimento de um certo padrão de desenvolvimento capitalista” (NETTO, 1991). Assim, o chamado “Serviço Social tradicional”, que passa a ser questionado formalmente no Brasil por volta dos anos 60, concede lugar a um amplo processo que combina simultaneamente avanços e continuidades, pois, se de um lado, a Renovação do Serviço Social, ainda que nas tendências de corte mais conservador, buscou, dentre