Critica de lana a Clastres

e também ele critica o modelo de reciprocidade reelaborado por Clatres. Lana observa que para Clastres a ausência do poder coercitivo seria a prova de que a sociedade primitiva seria bem-sucedida em sua empreitada "contra o Estado", a "sociedade contra o Estado" sendo "sociedade com poder não-coercitivo". Assim, se em A sociedade contra o Estado a sociedade primitiva define-se ontologicamente pela troca recíproca e igualitária, ela não deixa de se definir também topologicamente por uma posição credora em relação ao chefe, por sua capacidade para exteriorizar este último. Clastres supõe que a natureza da sociedade muda com o sentido da dívida ; O estatuto da sociedade indígena seria, para Clastres, essencialmente diferente daquele das "com Estado", em função de as primeiras se caracterizarem pela troca e as segundas pela dívida; entretanto, ambas se definem também em relação ao Estado, ora recusando-o, ora deixando-se definir e submeter por este. O argumento implica ainda um nível psicológico: a radical recusa do "Estado" requereria certa sagacidade. Lanna afirma que Clatres usa o modelo de reciprocidade de Lévi Strauss duplamente: de modo consciente reduzindo-o , ao afastá-lo da assimetria da dívida , mas também o expande ao renovar a ideia de utiliza-lo para a construção de uma antropologia política. Marcos Lanna segue a perspectiva teórica de Levis Strauss, retomando um diálogo entre a obra de Strauss e Clastres,e através desse diálogo entre os dois autores que ele

Resenha dos seguintes textos: 7) CLATRES,Pierre. “Arqueologia da violência: a guerra nas sociedades primitivas”. In:_______. Arqueologia da Violência. São Paula, Cosac & Naify, 2004, p.231-270 8) CLASTRES, Pierre. “O Arco e o Cesto”. In:_________. A Sociedade Contra o Estado, Rio de Janeiro, Francisco Alves Editora, 1978, p.71-89 No primeiro momento do texto arqueologia da violência o autor irá dizer que a violência não figura no horizonte da vida social do selvagem, logo a guerra…

da infraestrutura material. Quando os etnólogos são marxistas, eles submetem evidentemente a sociedade primitiva à análise exigida e permitida pelo instrumento de que dispõem: a teoria marxista e seu determinismo econômico. Por conseguinte, devem afirmar que, mesmo nas sociedades muito anteriores ao capitalismo, a economia ocupa um lugar central decisivo. Com efeito, não há nenhuma razão à lei geral que engloba todas as sociedades: as forças produtivas tendem a se desenvolver. Somos…