ética na história

No campo acadêmico hodierno já não é raro notarmos a realização de uma diferenciação entre a moral e a ética visando que um melhor delineamento sobre o tema seja traçado. Esta divisão concedeu a ética um espaço mais amplo que a moral, uma vez que passa a ser interpretada como o conjunto de reflexões críticas sobre a moral. Contudo, até a chegada desta profícua divisão heurística delineou-se um grande embate entre distintos pensadores neste campo de saber. Comecemos pelo início.

De acordo com o próprio Aristóteles (1996) foi Sócrates o primeiro filósofo a pensar abstratamente sobre o conceito de ética, entretanto, não havia neste pensador qualquer tentativa de sistematização sobre o tema. Sistematização essa que começou a ser forjada na filosofia platônica (ganhando corpo em Aristóteles), a qual entendia a ética como uma qualidade do sábio, pois apenas pelo conhecimento se chega a razão e ao controle das iras e desejos, logo, a ser éticos (PLATÃO, 1967). Destarte, ser ético em Platão (1950) exige como pressuposto basilar o controle dos sentimentos e desejos (expressos majoritariamente pelos anseios corpóreos), ou seja, não se é ético no sistema platônico sem o controle e a submissão corpórea ao reino das idéias. Aqui o corpo não passa de um recipiente no qual se deposita o verdadeiro maná dos humanos, sua alma, sempre superior a carne.

Partindo desta cadeia de raciocínio, Aristóteles (1996) se torna o primeiro filósofo a sistematizar um complexo estrutural gnosiológica codificado pelo conceito de ética. Para Aristóteles (1996), a principal função da ética está em delimitar o bom e o ruim para o homem, sendo que a dualidade corpo-mente se arquiteta como o principio basilar de seu sistema teórico. De acordo com o referido autor (1996), toda arte e saberes humanos tendem para o bem, materializado na elevação do pensamento e escravização do corpo a alma. Apenas se compreenderá o bom e o belo quando esquecermos as tensões corpóreas e concentramo-nos