Trabalho Linguagem Jurídica

FACULDADE ANHANGUERA DE PELOTAS CURSO DE DIREITO

TRABALHO DE LINGUAGEM JURÍDICA PROFESSOR: Marcelo Apolinário

PERGUNTAS:

1. Em suas respectivas opiniões, quais foram os argumentos determinantes que acarretaram na absolvição do réu? Por quê?

2. De acordo com o julgamento que puderam assistir, o que o diferencia do julgamento de competência do tribunal do júri realizado no Brasil atualmente? Aponte no mínimo 3 diferenças.

3. Quais foram as principais armas utilizadas pelo personagem de Henry Fonda (Davis), para persuadir os demais jurados a inocentar o réu? Vocês consideram essas ferramentas fundamentais para se obter êxito em julgamentos nos dias de hoje? Por quê?

4. É justo o réu ser julgado por pessoas da sociedade quando a competência for do tribunal do júri? Justifique sua resposta.

RESPOSTAS:

1) Os argumentos construídos pelo personagem de Henry Fonda (Davis) eles são feitos com base no valor da vida em cima das falhas apresentadas pela defesa, promotoria e testemunhas, persuadindo depois de muita argumentação, os seus colegas a votarem no jovem como inocente.

2) No Brasil o conselho de sentença é realizado com sete pessoas, já no filme é com doze pessoas. Eles tinham que discutir sobre os argumentos de defesa e de acusação, atualmente este papel cabe aos advogados e a promotoria respectivamente. Antes a sentença teria que ser por unanimidade, hoje o voto da maioria prevalece.

3) Segurança, tranquilidade, equilíbrio, coragem, determinação, posicionamento não somente no aspecto jurídico, mas, em todas as áreas. Para tudo exige esses itens, pois se não conseguirmos ter base nesses elementos, se tornará difícil, convencermos a quem desejarmos.

4) A objetividade, no caso do Brasil, do