Quimica

O PROBLEMA DA INDUÇÃO
*Para o indutivista ingênuo a ciência começa com a observação;
*A observação fornece uma base segura sobre a qual o conhecimento pode ser construído;
*E o conhecimento cientifico é obtido a partir de proposições de observação por indução.
O capitulo do nosso trabalho vai criticar a explicação indutivista da ciência.
*Lançando duvida sobre a validade e justificabilidade do principio da indução.

Descrição do principio da Indução
“se um grande número de As foi observado sob uma ampla variedade de condições, e se todos esses As observados possuíam sem exceção a propriedade B, então todos os As possuem a propriedade B”
Este principio é o principio básico em que se fundamenta a ciência, se a posição indutivista ingênua for aceita.
Como pode o princípio de indução ser justificado?
Isto é, se a observação nos proporciona um conjunto seguro de proposições de observação como nosso ponto de partida por que é que o raciocínio indutivo leva ao um conhecimento cientifico seguro e talvez até verdadeiro?
Existem duas linhas de abordagem abertas ao indutivista para tentar responder essa questão. Ele pode apelar para a LOGICA ou apelando para a EXPERIENCIA. Lógica: argumentos lógicos válidos caracterizem-se pelo fato de que, se a premissa do argumento é verdadeira, então a conclusão deve ser verdadeira.
Os argumentos indutivos não são logicamente válidos. Não é o caso de que, se as premissas são verdadeiras, então a conclusão será verdadeira. É possível que a conclusão de um argumento indutivo ser falsa embora as premissas sejam verdadeiras. Suponhamos que até hoje eu tenha observado uma grande quantidade de corvos sob uma ampla variedade de circunstancias e tenha observado que todos eles são pretos e que, com base nisto: Concluo: ‘’Todos os corvos são pretos”. Esta é uma inferência indutiva legitima. As premissas da inferência são um grande número de afirmações do tipo “observou-se que o corvo x era preto no período p.”
Mas não há