Questão de honra

. Questão de Honra: recorte de análise Para fins de análise, foi selecionada a cena final do filme, em que ocorre o depoimento do coronel Nathan Jessep. O motivo da escolha desta cena se deve ao fato de que nela é realizado o desfecho da trama, em que o coronel é confrontado pelo advogado em uma sequência pontuada por ameaças e salvamentos de face. Escolher uma única cena de análise é relevante neste trabalho, pois acredita-se que desta forma é possível uma melhor observação dos trabalhos de face negociados em sua seqüencialidade e em movimento no discurso.
2.1 O Filme O filme gira em torno da morte do fuzileiro William Santiago ocorrida na base militar de Guantanamo, em Cuba. Os fuzileiros Dawson e Downey, companheiros de base de
Santiago, são responsabilizados por sua morte e levados a julgamento por assassinato. O tenente Daniel Kaffee é designado advogado dos acusados e propõe inicialmente um acordo em que ambos se confessem culpados e recebam a pena mínima. No entanto, esta proposta é recusada pelos acusados, afirmando ser uma questão de honra provar sua inocência, uma vez que apenas cumpriam ordens. Durante a investigação, Kaffee se convence de que o fuzileiro morrera devido a um
“código vermelho” que lhe fora aplicado por Dawson e Downey. Este código, apesar de ilegal, é praticado no meio militar como medida disciplinar imposta aos fuzileiros, cuja conduta é considerada insatisfatória pelos colegas e/ou superiores. A hipótese de Kaffee é de que os acusados teriam cumprido ordens ao aplicar o código, ordens que teriam vindo diretamente do coronel Nathan Jessep, comandante da base. Santiago teria morrido em consequência de problemas de saúde agravados pela punição, o que tornaria o coronel Jessep responsável direto por sua morte, já que os acusados não teriam outra alternativa a não ser cumprir a ordem recebida. A única forma de provar a culpa do coronel Jessep e com isso conseguir a absolvição de seus