Nutra Sweet

Caso: Bitter Competition: The Holland Sweetener Company versus NutraSweet (A)
1. Como Vermijs deveria esperar que a NutraSweet respondesse à entrada da Holland
Sweetener Company nos mercados de aspartame europeus e canadense?
Foram consideradas as seguintes premissas para a análise da questão:
a. NutraSweet até então possuia o monopólio de Aspartame de vários locais: EUA, Europa,
Japão e Canadá.
b. A patente venceria em 1987 para Europa e Canadá apenas.
c. Para o mercado americano a NutraSweet ainda possui patente garantida e portanto a HSC não poderá atuar neste mercado.
d. O mercado americano é o maior consumidor de aspartame, consumindo 5.100 toneladas por ano em 1986.
e. A NutraSweet foi adquirida pela Monsanto, uma empresa de grande porte que pelas informações financeiras descritas demonstra ter condições de competir com a HSC.
f. Houve uma denúncia por parte da HSC sobre o contrato de exclusividade da NutraSweet com a Coca e a Pepsi, o que colocava em risco a garantia de venda para o mercado de refrigerantes, seu maior mercado de atuação.
g. A HSC aprimorou o método de fabricação do Aspartame minimizando o custo produtivo comparado com a NutraSweet, o que demonstra que eles dominam interessante conhecimento técnico, tornando-os competitivo no mercado.
Vermijs poderia concluir que a NutraSweet atuava no mercado de Aspartame de forma monopolista, o que lhe garantia a maximização de seus lucros, considerando inclusive a diferença absurda de preço com que a NutraSweet trabalhava versus o preço da Sacarina.
Ainda visando garantir sua participação no mercado de refrigerantes, a NutraSweet criou uma barreira a entrada ao conseguir fechar contrato de exclusividade por vários anos com os dois maiores fabricantes, Pepsi e Coca-Cola, fator a ser considerado por Vermijs.
Por outro lado, devido o tamanho considerável do mercado dos EUA comparado com a
Europa e o Canadá, Vermijs poderia considerar que a NutraSweet não se preocuparia em
entrar