filosofia

07
Opinião crítica

No meio de tantos métodos e explicações da visão de ciência, posso compreender que cada filosofo tem seu jeito e estilo diferente de expressar seus conhecimentos filosóficos. Alguns dizem que a ciência não é objetiva, apesar de existirem critérios de escolhas entre teorias e paradigmas, e outros afirmam que todos os cientistas são dependentes de cada um deles para formular uma teoria. No entanto demostrar e ocasionar uma forma de satisfazer o critério de filosofar, e ao mesmo tempo acreditar nessas concepções, não vai nos dizer o que ciência de verdade. Devemos pesquisar e criar nossa própria opinião sobre o assunto em questão, por meio das opiniões dos filósofos que tentam explicar o conhecimento de maneira clara e objetiva. A ciência filosófica não é, e nem será uma visão clara da sua verdadeira realidade, como muitas pessoas a vêem, por isso é conveniente que cada filósofo expresse de maneira diferente seu método de enxergar a ciência, por meio de seu critério de indução e também de não indução. Além disso, podemos nos deparar em maneiras diferentes de filósofos conhecidos no mundo da filosofia, como Popper e Lakatos. Eles expressam duas opiniões distintas, porem os dois não acreditavam no método de indução. Popper usava o critério de falsificabilidade para expressar suas visões da ciência. Enquanto que Lakatos, filósofo mais moderno, explicou o conhecimento científico por métodos de programas de pesquisa, composto por um núcleo que só aceitava proposições adequadas e válidas. Dessa maneira, podemos diferenciar a forma de cada filósofo mostrar e aprimorar sua visão da ciência. Portanto, não posso fazer aqui uma opinião igual ou pelo menos parecida como esses dois grande filósofos, mas posso pelo menos, tentar mostrar a diferença da opinião de cada um sobre a visão da ciência. No entanto, filosofar não é difícil, pois cada um de nós pode opinar, mas ninguém pode afirmar uma teoria completamente correta no ramo da filosofia da