Fichamento - argumento de autoridade x autoridade do argumento

INTRODUÇÃO:

Neste livro Demo mostra a importância do conhecimento para a prática política. Saber pensar implica saber lidar com o conhecimento, implica também saber argumentar, defender-se contra a autoridade do argumento e não sobre o argumento de autoridade. O conhecimento é também atividade política, um passo para o exercício da cidadania. Conhecimento questionador quer dizer saber impor autoridade com o conhecimento de causa, proporcionando assim, o debate.

I. EPISTEMOLOGIA DA AUTORIDADE DO ARGUMENTO

Até o fim Idade Média predominou o argumento de autoridade. A religião podia controlar a conduta dos indivíduos, baseada no preceito de haver alguma força divina, tornava a realidade algo além da capacidade de explicação do homem. Com o advento do modernismo, sendo o evolucionismo de Darwin um dos pontos fundamentais, a história não precisava mais de alguma providência divina, mas sim de “antecedentes que determinam a consequência”. Necessitando, assim, a autoridade de maior argumentação para se fazer valer.

1. Argumento de autoridade

Demo escreve que “o argumento de autoridade não devia valer, mas acaba valendo”. A própria ciência é o grande exemplo, como a necessidade de citações em trabalhos científicos, em que a citação de algum autor consagrado tem mais mérito que o todo. O argumento de autoridade passa a valer também como ciência, pelo motivo que a ciência também é autoritária. O ser humano é limitado, então todo o seu conhecimento também é. Existem saberes específicos e, como é impossível saber tudo de tudo, quem tem conhecimento técnico especifico, acaba sendo o portador da autoridade. Mas por ser argumento de autoridade, é possível que seja falso, e incontestável pela falta de argumentos contrários. O problema estaria no momento onde se tem apenas a autoridade, sem o argumento. A ciência torna-se autoritária no momento em que derruba todas as outras autoridades, para se tornar a única autoridade. A sociedade aceita-a sem nenhum