De eleitor

C – Trechos extraídos do texto:
INTRODUÇÃO
O que restou de nossos amores?
p. 12-13 > Por volta de 1970, a teoria literária estava no auge exercia um imenso atrativo sobre os jovens da minha geração. Sob várias denominações – ‘nova crítica’, ‘poética’, ‘estruturalismo’, ‘semiologia’, ‘narratologia’ –, ela brilhava em todo seu esplendor. [...] Naquele tempo, a imagem do estudo literário, respaldada pela teoria, era sedutora, persuasiva, triunfante. \\ Esse não é mais exatamente o quadro. A teoria institucionalizou-se, transformou-se em método, tornou-se uma pequena técnica pedagógica, freqüentemente tão árida quanto a explicação de texto, que Lea atacava, então, energicamente. P. 14 > Muitos voltaram-se para a velha história literária pelo viés da redescoberta de manuscritos, como revela a moda da crítica dita genética.
Teoria e senso comum
p. 16 > Não a tratemos como uma religião. A teoria literária não teria senão um ‘interesse teórico’? Não, se estou certo ao sugerir que ela é também, talvez essencialmente, crítica, opositiva ou polêmica. \\ Porque não é do lado teórico ou teológico, nem do lado prático ou pedagógico, que a teoria me parece principalmente interessante e autêntica, mas pelo combate feroz e vivificante que empreende contra as idéias preconcebidas dos estudos literários, e pela resistência igualmente determinada que as idéias preconcebidas lhe opõem. P. 17 > Em teoria, passa-se o temo tentando apagar termos de uso corrente: literatura, autor, intenção, sentido, interpretação, representação, conteúdo, fundo,valor, originalidade, história, influência, período, estilo etc. p. 18 > Vinte anos depois, o que surpreende, talvez mais que o conflito violento entre a história e a teoria literária, é a semelhança das perguntas levantadas por uma e por outra nos seus primórdios entusiastas, sobretudo esta, sempre a mesma: ‘o que é literatura?’ \\ Permanência das perguntas, contradição e fragilidade