biomedicina

o behaviorismo metodológico acabou por tornar desnecessário o recurso à introspecção: se lidarmos apenas com eventos que um observador independente pode observar, não precisaremos mais recorrer ao relato do sujeito, instrumento visto como necessário quando se lida com eventos aos quais apenas o sujeito tem acesso. Segundo Skinner, isso possibilitou a inclusão, na psicologia, de estudos sobre espécies não humanas e de estudos comparativos entre a espécie humana e outras espécies. Apesar das novas possibilidades abertas e apesar de se apresentar como uma tentativa de evitar o mentalismo, o behaviorismo metodológico pode ser considerado como uma reafirmação do mentalismo: “a maior parte dos behavioristas metodológicos admitiu a existência de eventos mentais ao mesmo tempo em que os excluiu de consideração” (p.15). Após apresentar sua visão dessas quatro possibilidades que se apresentavam para se fazer psicologia, Skinner passa a apresentar qual seria a sua proposta para esse fazer, indicando no que ela se diferencia das demais:

O behaviorismo metodológico e algumas versões do positivismo lógico colocaram os eventos privados fora dos limites [da ciência] porque não seria possível acordo público sobre sua validade. A introspecção não poderia ser aceita como prática científica (...) O behaviorismo radical, porém, segue uma linha diferente. Ele não nega a possibilidade de auto-observação ou de autoconhecimento ou sua possível utilidade, mas questiona a natureza do que é sentido ou observado e, então, conhecido. Ele restaura a introspecção, mas não o que os filósofos e psicólogos que recorriam à introspecção acreditavam estar 'espectando' e ele coloca a questão de quanto alguém pode observar seu próprio corpo. (p.16).

Como destaca Skinner, o behaviorismo radical se contrapõe tanto a vertentes mentalistas como também a vertentes que buscavam evitar o mentalismo (no caso, o behaviorismo metodológico). Diferentemente do behaviorismo metodológico, ele considera possível