réplica

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE TAGUATINGA, DF.
Processo nº

ZITA, já qualificada no processo em epígrafe, por intermédio do Núcleo de Prática (procuração anexa), vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fulcro no art. 840, §1º, CLT, oferecer,

RÉPLICA À CONTESTAÇÃO

Em face de CURSOS PROFISSIONALIZANTES LTDA-ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o, estabelecida na, Conjunto , Norte/DF, , telefones (61) e (61), pelas razões de fato e de direito expostas a seguir.

I- DA RÉPLICA:

A reclamante pleiteou na petição o pagamento das seguintes verbas rescisórias: diferenças de salário, reconhecimento do vínculo trabalhista, anotações da CTPS; salários em atrasos, férias proporcionais, projeção de aviso prévio indenizado, diferenças de um terço constitucional, do 13° salário proporcional, FGTS, rescisão indireta e por fim da multa de 40%. A reclamada por sua vez, na contestação, reconheceu que são devidos os salários referentes aos meses de fevereiro e março, contudo, discordou das demais alegações, impugnando-as. A Reclamada alega que não consegui efetuar os pagamentos referentes aos aludidos meses, pois não encontrou a Requerente para adimplir com a contraprestação pecuniária.
Ressalte-se que no universo jurídico, há diversos meios de se cercar de cautelas e se precaver, sendo uma delas a “Ação de Consignação em Pagamento”, por meio do depósito em juízo de tais valores devidos.
Rebateu, afirmando não serem verdadeiras as definições de que , assegura que todas as verbas rescisórias, eram pagas, entretanto, não apresentou nenhum recibo que comprove tais alegações, portanto, caberá reversão do ônus probatório, em face da Reclamada.
Destarte, a alegação de que a Reclamante trabalhou de outubro a março, não merece prosperar, pois a relação de emprego se deu de outubro a abril de 2013.