rsrs

kndxkn\zadksml,cc.z;,sz\ç~çx.çççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççça DESCLASSIFICAÇÃO do crime imputado ao acusado na Denúncia (art. 121, c/c art. 14, II do CPB) para o do tipo penal previsto no art.129 do CPB, prosseguindo – se a ação nos termos do artigo 410 do Código de Processo Penal., que o único a afirmar com “riqueza” de detalhes o que teria ocorrido no dia dos fatos é a pessoa de GUSTAVO DE OLIVEIRA GALINDO, primo da vítima, no entanto, seu depoimento foi confuso, eivado de descredito, criando situações a ensejar a condenação do réu.

Pois ora excelência, ora GUSTAVO afirma que o réu chegou atirando ora afirma que entraram em luta corporal, dizendo em juízo que ”na hora que o Mauricio deu um soco nele, ele deu um murro e eu dei um empurrão nele (Maurício) e sai correndo; (...) que a hora que ele atirou no Fernando eu virei as costa e sai correndo.

Dá mesma forma excelência, GUSTAVO e FERNANDO, afirmaram em juízo que não havia picuinhas entre eles e o Réu Mauricio, afirmando que o Réu atirou em FERNANDO do nada.

É de se questionar excelência, se um rapaz, de boa índole, pai de família, na flor da idade, atiraria em alguém, sem motivos?

No decorrer da instrução ficou patente o arranjo da prova, a acomodação jeitosa da vítima FERNANDO e de seu primo GUSTAVO, que, mesmo assim, se revelam contraditórios ao extremo e imprestáveis para gerar convicção e determinar a pronúncia do réu.

Excelência, frise-se que neste caso há todos os vícios da prática policial: a preconcepção unilateral da autoria do crime; o ajustamento forçado de provas a este preconceito; e principalmente a aceitação de indicações e auxílios da parte de pessoas que tem interesses antagônicos ao descobrimento da verdade.

Assim, a prova produzida nos autos, não agasalha de forma segura e induvidosa a prática do crime de tentativa de homicídio contra a vítima.

Não se pode perder de vista que a