Revisoes Sistematicas

Boa noite, Tutor Eduardo e colegas do Grupo Integra Brasil.

1- Compare as duas revisões sistemáticas em termos de fontes de informação e período de busca. Reflita: as duas revisões sistemáticas mencionadas são similares ou diferentes em relação a esses dois critérios? Forneça a sua opinião, tendo como base o conteúdo da aula 11 do módulo 4.
O artigo da febrasgo, apresentou um número maior de fonte de informação, porém um período curto de no máximo 05 anos de estudo, a revisão sistemática de Araújo et al. (2013), apresentou um período maior, de 9 anos, apesar de ter consultado menos fonte de informação, realizou um estudo clínico randomizado, onde o estudo não é superotimista, tendo a metodologia aplicada por intenção de tratar que traz robustez ao estudo.

2- De acordo com a revisão sistemática de Araújo et al. (2013), os resultados observados pela intenção de tratar diferiram dos resultados obtidos pelas análises por protocolo. Por exemplo, para o risco de ocorrência de NIC3 (lesão intraepitelial de grau 3) foram observados os seguintes resultados:
Com base na Figura 1, para a análise por protocolo, a estimativa média da meta-análise indica que o risco de ocorrência de NIC3 será 25 vezes menor nas mulheres que foram vacinadas comparadas às mulheres que não foram vacinadas contra o HPV. Contudo, se os dados forem analisados na perspectiva da análise de intenção de tratar, a conclusão será bem diferente: em média, o risco de ocorrência de NIC3 será 1.7 vezes menor paras mulheres vacinadas comparadas às mulheres que não receberam a vacina contra o HPV.
Como você explicaria essa discrepância? Dê a sua opinião, discutindo a implicação prática dessas observações (releia os slides 23-24 da aula 12 do módulo 4 para melhorar a sua argumentação).
A diferença entre o método de protocolo e intenção de tratar, onde a última, em termos práticos evita a obtenção de estimativas superotimistas sobre a eficácia de uma determinada intervenção, pois explicitamente incorpora